ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 апреля 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего – судьи Тихоновой О.В., при секретаре судебного заседания Грицук К.В., с участием заместителя прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях ЯНАО Шальнова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:
ФИО1 ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ..., ранее судимого:
ДД/ММ/ГГ Металлургическим районным судом ... по п. «а» ч.2 ст.166, 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
ДД/ММ/ГГ тем же судом по ч.2 ст.227, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД/ММ/ГГ условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня, о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, проверив представленные материалы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден ДД/ММ/ГГ Металлургическим районным судом ... по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В ходатайстве осужденный просит приговоры, постановленные в отношении него, привести в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ, улучшающими его положение, в том числе с ФЗ-326, 329 от 2020г., с ФЗ-410, 420, 460 от 2022г., с ФЗ-370, 377, 389, 526 от 2024г., с ФЗ-270, 289, 290 от 2025г. и смягчить назначенное ему наказание.
Осужденный ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство осужденного при наличии к тому законных оснований.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступление такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом № 420-ФЗ от ДД/ММ/ГГ с ДД/ММ/ГГ было введено альтернативное наказание в виде принудительных работ, которые могут применяться как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Данные изменения улучшают положение осужденного по приговору от ДД/ММ/ГГ, поскольку санкция ч.2 ст.166 УК РФ была дополнена альтернативным видом наказания в виде принудительных работ.
Кроме того, этим же законом была введена в действие ч.6 ст. 15 УК РФ, дающая возможность изменения категории совершенного преступления, что в целом также улучшает положение осужденного.
Кроме того, ДД/ММ/ГГ, в законную силу вступил Федеральный закон № от ДД/ММ/ГГ, в соответствие с которым принудительные работы начинают действовать, как самостоятельный вид наказания, что в целом тоже улучшает положение осужденного ФИО1
Однако, поскольку наказание по указанным приговорам полностью отбыто и уголовно-правовые последствия в этой части себя исчерпали, а изменения, внесённые в Уголовный кодекс РФ вышеуказанными Федеральными Законами не улучшают положение осужденного до степени, исключающей у ФИО1 наличие рецидива по приговору суда от ДД/ММ/ГГ, то суд не находит оснований для изменения данных приговоров и смягчения по ним наказаний.
Федеральным Законом № от ДД/ММ/ГГ были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, а также в Кодекс РФ об административных правонарушениях, согласно которым хищение имущества на сумму не более 2500 рублей признаётся мелким хищением, не подпадающим под действие ст.158 УК РФ. Однако, данный закон положение осужденного ФИО1 никак не улучшает, т.к каких либо изменений с в ст.ст. 166, 228, 228.1 УК РФ данным законом внесено не было.
Федеральным законом №186-ФЗ от ДД/ММ/ГГ в ст.72 УК РФ внесены изменения, регламентирующие льготные условия зачёта срока содержания под стражей в срок лишения свободы для лиц, осужденных к отбыванию наказания в воспитательных колониях, колониях-поселениях, а также в исправительных колониях общего режима.
Однако, данные изменения не улучшают положение осужденного ФИО1, поскольку по приговору от ДД/ММ/ГГ ФИО1 было назначено условное наказание, а по приговору от ДД/ММ/ГГ, ФИО1 был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, что исключает возможность льготного зачёта срока содержания под стражей в срок лишения свободы.
Каких либо иных изменений, улучшающих положение ФИО1 после постановления приговоров от ДД/ММ/ГГ, от ДД/ММ/ГГ и от ДД/ММ/ГГ в законодательство России не вносилось, в том числе и Федеральными Законами, указанными осужденным в рассматриваемом ходатайстве, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.397 и 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд ... через Лабытнангский городской суд в течение пятнадцати суток с момента вынесения, а осужденным - в тот же срок и порядке с момента вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья О.В. Тихонова