ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 марта 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исрафиловым М.Р., с участием:
заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа (далее-ЯНАО) Шальнова Е.А., представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО4, осужденного Собко Ю.Э., адвоката Капикяна Н.В. (действует по соглашению), рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Капикяна Н.В. заявленное в интересах
Собко ФИО7, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина Российской Федерации, несудимого, осужденного по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 03 года 10 месяцев 21 день, сведения об исполнении наказания в виде штрафа отсутствуют, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, установил:
Адвокат Капикян Н.В. обратился в суд с названным ходатайством, просит о замене осужденному Собко Ю.Э. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в обоснование указал, что осужденный отбыл необходимый для подачи ходатайства срок наказания, поведение положительное, трудоустроен, принимает участие в выполнении работ по благоустройству территории ИУ, содержится в облегченных условиях, с представителями администрации вежлив, заработал ряд поощрений, исполнительных листов не имеет.
В судебном заседании осужденный и адвокат просили удовлетворить ходатайство по изложенным в нем мотивам. Осужденный обратил внимание, что из его заработной платы производятся удержания, в погашение каких исковых обязательств они идут ему неизвестно, однако при отбывании принудительных работ его способность погасить задолженность будет выше.
Из письменного заключения администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО и выступления его представителя в судебном заседании следует, что характеризуют ФИО1 посредственно (но с положительной динамикой в исправлении) и считают нецелесообразным замену наказания. Осужденный отбывает наказание в облегченных условиях. Трудоустроен, проходил обучение. К работам по благоустройству территории ИУ относится удовлетворительно, отказов не допускает. Мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимые беседы реагирует должным образом. За весь период отбывания наказания заработал 13 поощрений, к дисциплинарной ответственности не привлекался. В культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях участвует эпизодически, участвует в кружковой работе. Дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися как положительно, так и отрицательно. Внешне опрятен, нарушений формы одежды не допускает. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает в полном объеме. Отношения с родственниками поддерживает в установленном порядке. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Состоит на профилактическом учете ... что по утверждению участвующего в судебном заседании представителя администрации, обусловило вывод о нецелесообразности замены наказания.
...
Прокурор полагал возможным удовлетворение ходатайства осужденного, просил сохранить наказание в виде штрафа.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) и ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как указано в заключении администрации исправительной колонии, половина срока наказания отбыта осужденным ДД/ММ/ГГ, две трети срока наказания не отбыты.
При оценке возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания должны учитываться в совокупности все данные о личности осужденного, его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как следует из материалов дела, обстоятельствами, смягчающими наказание, при постановлении приговора учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отмечено полное признание вины Собко Ю.Э. На данном этапе отбывания наказания осужденный характеризуется в целом положительно: обучался, трудоустроен, принимает участие в выполнении работ по благоустройству ИУ, отказов не допускает. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них должным образом. За весь период отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имеет, заработал 13 поощрений за хорошее поведение, участие в культурно-массовых мероприятиях и добросовестное отношение к труду, в том числе в соответствии со ст. 106 УИК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность представленных данных за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ с установлением удержаний в пределах, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ. Препятствий для назначения принудительных работ не имеется.
Доводы о невозможности удовлетворения ходатайства суд находит не основанными на фактических обстоятельствах дела. Сама по себе постановка на профилактический учет, обусловленная фактом совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не может рассматриваться как единственное и достаточное основание для отказа в удовлетворении ходатайства о замене наказания более мягким видом.
Время отбывания наказания в виде лишения свободы по день фактического освобождения подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день за один день (п. «а» ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ).
Суд не находит оснований для освобождения от дополнительного наказания в виде штрафа, полагает, что такое освобождение не будет способствовать достижению целей наказания.
Руководствуясь статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Удовлетворить ходатайство адвоката Капикяна Н.В., заменить осужденному Собко ФИО8 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, на принудительные работы на срок 03 года 10 месяцев 21 день с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему следует прибыть самостоятельно согласно выданному УФСИН России по ЯНАО предписанию.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период со дня вынесения настоящего постановления по день фактического освобождения осужденного из исправительной колонии из расчета один день за один день.
Сохранить осужденному дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, назначенное по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, которое подлежит самостоятельному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись
Копия верна. ДД/ММ/ГГ
Подлинник постановления хранится в Лабытнангском городском суде ЯНАО в судебном материале № 4/16-17/2026.
Судья А.В. Тютин