ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исрафиловым М.Р., с участием:
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа (далее-ЯНАО) Митяева М.А., представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО Михайлова А.Г., осужденного Лукманова Д.И., адвоката Дегтерева А.В. (действует по назначению), рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Каипбековой С.В., заявленное в интересах
Лукманова ФИО8, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина Российской Федерации, судимого Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры:
1) ДД/ММ/ГГ (с учетом изменений) – по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца. Освобожден ДД/ММ/ГГ по отбытии наказания;
2) ДД/ММ/ГГ – по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет. Освобожден ДД/ММ/ГГ по отбытии наказания;
осужденного по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от ДД/ММ/ГГ по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 06 месяцев 19 дней, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, установил:
Адвокат Каипбекова С.В. обратилась в суд с названным ходатайством, в обоснование которого указала, что осужденный Лукманов Д.И. отбыл необходимый для подачи ходатайства срок наказания, взысканий не имеет, прошел обучение, раскаялся в содеянном деянии, имеет проблемы со здоровьем.
Будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, адвокат Каипбекова С.В. в него не явилась, просила о рассмотрении деле в ее отсутствие, назначив осужденному адвоката; дополнительно указала о несогласии с заключением, данным администрацией исправительного учреждения по поставленному вопросу.
В судебном заседании осужденный и адвокат Дегтерев А.В. просили удовлетворить ходатайство по изложенным в нем мотивам. Обратили внимание, что взыскания были получены Лукмановым Д.И. в условиях СИЗО на этапе адаптации к условиям заключения. Сразу после прибытия в исправительную колонию был трудоустроен, неоднократно проходил обучение. Вопросы трудового и бытового устройства решены положительно. Исполнительных листов не имеет. Осужденный дополнил, что женат и воспитывает детей, имеет ряд хронических заболеваний. После предыдущего освобождения из исправительной колонии сразу трудоустроился, а вновь был заключен под стражу по новому делу через 50 дней. При этом полностью признает вину и раскаивается.
Из письменного заключения администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО и выступления его представителя в судебном заседании следует, что ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания администрация исправительного учреждения не поддерживает, характеризует его посредственно. Лукманов Д.И. отбывает наказание в обычных условиях, в настоящее время не трудоустроен, проходил обучение. Принимает участие в выполнении работах по благоустройству территории ИУ только согласно графику, личной инициативы не проявляет. За весь период отбывания наказания поощрений не заработал, 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, действующих взысканий не имеет. Принимает участие в культурно-массовых, спортивных, досуговых мероприятиях. Проводимую воспитательную работу воспринимает, реагирует удовлетворительно. Дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися как положительно, так и отрицательно. С представителями администрации вежлив. Правила личной гигиены соблюдает, внешне выглядит опрятно. На профилактическом учете не состоит. Отношения с родственниками поддерживает в установленном порядке. Исковых обязательств по приговору суда не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Вопросы бытового устройства при возможном условно-досрочном освобождении решены.
По заключению психолога: выявлены нарушения мотивационной сферы и нарушения эмоционально-волевой сферы личности, при этом присутствует положительная динамика.
Прокурор полагал об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, учитывая его нестабильное поведение в течение всего периода отбывания наказания.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 79 УК РФ и ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Право на условно-досрочное освобождение возникло у Лукманова Д.И. по отбытии не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, при этом фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев (п. «б» ч. 3, ч. 4 ст. 79 УК РФ).
Как указано в заключении администрации исправительной колонии, этот срок отбыт осужденным ДД/ММ/ГГ.
При оценке возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судом учитываются в совокупности все данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе, поведение за весь период отбывания наказания.
Как следует из материалов дела, Лукманов Д.И. на данном этапе отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно. За весь период отбывания наказания три раза привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не заработал. В настоящее время не трудоустроен, проходил обучение, принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ только согласно графику, личную инициативу не проявляет. На проводимые беседы воспитательного характера реагирует удовлетворительно. В целом из дисциплинарной практики нельзя сделать вывод о стабильно положительном поведении осужденного. При этом положительная динамика исправления проявляется исключительно под контролем администрации исправительного учреждения.
Суд находит, что представленные исправительным учреждением характеризующие материалы оформлены надлежащим образом. Осужденный ознакомлен с ними ДД/ММ/ГГ, что следует из соответствующей расписки. Сомнений в достоверности материалов не имеется. Проверка законности и обоснованности наложенных на осужденного дисциплинарных взысканий не входит в компетенцию суда при рассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговора.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое нельзя признать стабильно положительным, мнение администрации исправительной колонии, непосредственно наблюдающей процесс исправления осужденного, суд не может прийти к выводу, что Лукманов Д.И. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а потому – находит необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Само по себе соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного, в то время как условно-досрочное освобождение – это мера поощрения за деятельное правопослушное поведение, свидетельствующее об исправлении осужденного. Отсутствие действующих взысканий не свидетельствует о степени исправления осужденного, достаточной для удовлетворения соответствующего ходатайства.
При наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, осужденный вправе ходатайствовать об освобождении от отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 81 УК РФ.
Руководствуясь статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Отказать адвокату Каипбековой С.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Лукманова ФИО9 от отбывания наказания по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от ДД/ММ/ГГ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись
Копия верна. ДД/ММ/ГГ
Подлинник постановления хранится в Лабытнангском городском суде ЯНАО в судебном материале № 4/1-12/2026.
Судья А.В. Тютин