ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исрафиловым М.Р., с участием:
заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа (далее-ЯНАО) Шальнова Е.А., представителя ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО ФИО4, осужденного Ядне В.В., адвоката Аристова А.С. (действует по соглашению), рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Аристова А.С., заявленное в интересах
Ядне ФИО7, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., несудимого, осужденного по приговору Надымского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ (с учетом апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ) по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 10 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 02 года 10 месяцев 18 дней, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, установил:
Адвокат Аристов А.С. обратился в суд с названным ходатайством, в обоснование которого указал, что Ядне В.В. отбыл необходимый для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами срок, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории ИУ, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает, заработал ряд поощрений, действующих взысканий не имеет, на мероприятия воспитательного характера реагирует должным образом, исковых обязательств не имеет, поддерживает отношения с родственниками.
В судебном заседании осужденный и защитник поддержали ходатайство по изложенным в нем мотивам.
Из письменного заключения администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и выступления его представителя в судебном заседании следует, что характеризуют Ядне В.В. посредственно, считают замену неотбытой части наказания нецелесообразной. Отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен, обучение не проходил. Принимает участие в выполнении работ по благоустройству территории ИУ согласно графику. За весь период отбывания наказания 16 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, действующих взысканий не имеет, заработал 7 поощрений. С представителями администрации корректен. На мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, для своего исправления не всегда делает правильные выводы. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися как положительно, так и отрицательно. На профилактическом учете не состоит. Отношения с родственниками поддерживает в установленном порядке. Вину в совершенных преступлениях признал частично. Исполнительных листов по приговору суда не имеет.
...
Прокурор полагал возможным удовлетворение ходатайства.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) и ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как указано в заключении администрации исправительной колонии, две трети срока наказания отбыты осужденным ДД/ММ/ГГ.
При оценке возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием должны учитываться в совокупности все данные о личности осужденного, его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как следует из материалов дела, обстоятельствами, смягчающими наказание, при постановлении приговора учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отмечено частичное признание вины Ядне В.В. На данном этапе отбывания наказания осужденный характеризуется в целом положительно: трудоустроен, принимает участие в выполнении работ по благоустройству ИУ. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. Действующих взысканий не имеет, за весь период отбывания наказания заработал 7 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях.
При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность представленных данных за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ с установлением удержаний в пределах, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ. Препятствий для назначения принудительных работ не имеется.
Замену наказания на более мягкое, чем принудительные работы, суд находит нецелесообразной. Считает, что такая замена не будет способствовать достижению целей наказания. В то время как принудительные работы позволят осужденному адаптироваться к условиям освобождения, трудоустроиться.
Доводы о невозможности удовлетворения ходатайства суд находит не основанными на фактических обстоятельствах дела, наличие взысканий полученных на этапе адаптации к условиям заключения под стражу), при положительной динамике исправления осужденного в целом, по мнению суда, не может рассматриваться как безусловное препятствие для удовлетворения ходатайства.
Время отбывания наказания в виде лишения свободы по день фактического освобождения подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день за один день (п. «а» ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ).
Руководствуясь статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Удовлетворить ходатайство адвоката Аристова А.С., заменить осужденному Ядне ФИО8 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Надымского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, на принудительные работы на срок 02 года 10 месяцев 18 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период со дня вынесения настоящего постановления по день фактического освобождения осужденного из исправительной колонии из расчета один день за один день.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись
Копия верна. ДД/ММ/ГГ
Подлинник постановления хранится в Лабытнангском городском суде ЯНАО в судебном материале № 4/16-19/2026.
Судья А.В. Тютин