РЕШЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н., с участием Чуракова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чуракова Андрея Владимировича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03 августа 2026 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области от 07 августа 2026 года, принятое по жалобе на вышеуказанное постановление, в отношении Чуракова Андрея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица 03 августа 2026 года №... Чураков А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вынесенным по жалобе решением врио начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области от 07 августа 2026 года постановление по делу об административном правонарушении от 03 августа 2026 года оставлено без изменения, жалоба Чуракова А.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, Чураков А.В. обратился в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил с жалобой на состоявшиеся вышеуказанные решения должностных лиц.
Определением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 12.08.2026 ошибочно жалоба была передана по подсудности в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил, который определением от 31.08.2026 направил жалобу на рассмотрение в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил.
В жалобе Чураков А.В. просит об отмене постановления должностного лица, указывая на незаконность его вынесения, и отсутствие состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы Чураков А.В. указал, что Правила дорожного движения не нарушал, полагая, что произошел сбой работы светофоров. Кроме того, на фото не ясно какого цвета горит сигнал светофора, а также нет доказательств совершения им правонарушения.
Чураков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по доводам указанным в ней. Просил отменить постановление, как незаконное т.к. не совершал правонарушение. Дополнительно суду пояснил, что после просмотра видеозаписи, полагает, что он пересек стоп-линию в последний момент мигания зеленого сигнала светофора. Считает, что возможности остановиться у него не было.
Заслушав лицо в отношении, которого ведется производство по делу – Чуракова А.В., огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы, отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.
Частью 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 616), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что 30 июля 2026 года в 11:42 час. по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Серова со стороны ул. Красноармейская водитель транспортного средства ... являющийся собственником данного ТС, который в соответствии с постановлением №... от 27.10.2025 ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Интегра-КДД» (заводской номер 11517-57103), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 14 мая 2027 года включительно.
Факт совершения Чураковым А.В. данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03 августа 2026 года №..., вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 11), фотоматериалом (л. д. 21-25); видеозаписью (л. д. 26); справкой о совершенных административных правонарушениях (л. д. 13); карточкой учета транспортного средства (л. д. 12); сведениями о режиме работы светофорного объекта, расположенного на пересечении улиц Серова - Пархоменко (л. д. 29).
При рассмотрении дела должностным лицом и вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы правильно установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области №... от 27.10.2025 Чураков А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу 11 ноября 2025 года, административный штраф уплачен) (л. д. 10, 13).
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностными лицами обоснованно сделан вывод о виновности Чуракова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно, действиям Чуракова А.В. дана верная юридическая оценка, поскольку на момент совершения данного административного правонарушения Чураков А.В. считался подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 названного Кодекса.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Чуракова А.В. состава административного правонарушения отклоняются.
Как следует из представленных фотоматериалов и видеозаписи, а также не оспаривается заявителем, автомобиль марки ... принадлежащий Чуракову А.В. проехал перекресток в то время, когда сигнал дополнительной секции светофора был выключен, что запрещало движение в направлении, регулируемом этой секцией.
При этом из материалов дела следует, что движение транспортных средств на данном участке дороги регулируется как основным светофором, установленным с правой стороны дороги, оснащенным дополнительной секцией в виде стрелки, указывающей направление движения, так и дублирующим светофором, установленным с левой стороны за пересечением проезжих частей. Соответственно, заявитель, приближаясь к перекрестку, мог и должен был убедиться в том, что совершает проезд на разрешающий сигнал светофора.
На означенных фото- и видеоматериалах зафиксировано, что движение по данному участку дороги осуществляется строго по полосам. Поворот налево, который выполнил Чураков А.В. осуществляется с крайней левой полосы, соответственно, при выполнении поворота налево Чураков А.В. должен был руководствоваться дополнительной секцией светофора, установленной и регулирующей движение по данным полосам, чего им сделано не было.
Указание в жалобе на то, что вероятно произошел сбой в работе светофорных объектов на указанном участке дорог, отклоняется, поскольку опровергаются материалами дела. Работоспособность светофорного объекта, расположенного на пересечении улиц Серова-Пархоменко, подтверждена ответом Муниципального бюджетного учреждения "Центр организации движения «города нижний Тагил», согласно которому 30 июля 2026 года светофорный объект работал в круглосуточном режиме программного регулирования, в четырехфазном режиме регулирования, никаких сбоев в работе светофорного объекта на данный период времени не зафиксировано (л. д. 29).
Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение Правил дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Чуракова А.В. не имеется. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Чураков А.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе положения пункта 6.2 названных Правил, которые он, тем не менее, нарушил.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Чуракова А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностных лиц о доказанности вины Чуракова А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Чуракова А.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Чуракову А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок привлечения Чуракова А.В. к административной ответственности не нарушен.
Пересмотр постановления вышестоящим должностным лицом осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления и решения должностных лиц по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03 августа 2026 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области от 07 августа 2026 года, принятое по жалобе на вышеуказанное постановление, в отношении Чуракова Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна
Судья Ю.Н. Софронова