РЕШЕНИЕ
18 сентября 2026 года город Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н., с участием защитника адвоката Черных А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица в отношении, которого ведется производство по делу Ахмадхуджаевой З.Х. - адвоката Окатьевой М.П. на постановление должностного лица – заместителя начальника – начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» Соловьевой С.В. №... от 07 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахмадхуджаевой Зулфинисо Хадятуллоевны,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением должностного лица - начальник отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» от 07 сентября 2026 года №... Ахмадхуджаевой Зулфинисо Хадятуллоевне за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе защитник адвокат Окатьева М.П. просит изменить постановление должностного лица, в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения, путем применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, заменив назначенное наказание на административный штраф, либо на обязательные работы.
В обоснование доводов жалобы указывает на суровость назначенного наказания в виде выдворения за пределы РФ, поясняя, что на территории Российской Федерации Ахмадхуджаева З.Х. законно проживает на основании действующего бессрочно вида на жительство, имеет устойчивые семейные и социальные связи, проживает с сожителем с которым имеют двоих несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации. Также указывает, что ее несовершеннолетний ребенок, ... имеет тяжелое заболевание – ... лечение которому оказывается учреждениями системы здравоохранения Российской Федерации, ... реабилитационным центром, не имеющим аналогов в Республике Таджикистан. Также, указывает, что ребенок имеет своеобразные образовательные потребности: специальные условия, которые могут быть обеспечены только в Российской Федерации. В связи с чем проживание семьи на территории Республики Таджикистан объективно невозможно, поскольку ребенок... является гражданином Российской Федерации и не может быть лишен права на проживание в своей стране. Полагает, что должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления, не учло все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом также форма выдворения должностным лицом не мотивирована.
В судебное заседание Ахмадхуджаева З.Х. не явилась, надлежащим образом извещенная о рассмотрении жалобы, по месту содержания в ЦВСИГ, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Защитник Ахмадхуджаевой З.Х. – адвокат Окатьева М.П., надлежащим образом извещенная о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращалась.
Защитник Ахмадхуджаевой З.Х. – адвокат Черных Е.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, просил учесть исключительные обстоятельства, а именно нахождение на иждивении Ахмадхуджаевой З.Х. ребенка... нуждающегося в лечении и реабилитации, который он проходит в Российской Федерации. Полагал, что наказание в виде выдворения из Российской Федерации носит чрезмерный характер.
Заслушав защитника лица в отношении, которого ведется производство по делу, огласив жалобу, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следящим выводам.
Административная ответственность по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Административная ответственность по части 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Положениями п. 1, 3 ст. 8 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.
Вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абз. 4 - 6 настоящего пункта.
В силу п. 11 названной статьи постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение 2 месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).
При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через 6 месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.
Согласно п. 13 ст. 8 означенного Федерального закона № 115-ФЗ уведомление, указанное в п. 11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство, либо в установленном порядке почтовым отправлением, либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных п. 14 настоящей статьи.
Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 33 указанного Федерального закона № 115-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ахмадхуджаевой З.Х. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 07 сентября 2026 года в 15 часов 00 минут в служебном кабинете отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 43 А установлена гражданка Республики Таджикистан Ахмадхуджаева Зулфинисо Хадятуллоевна, которая допустила нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня истечения очередного года, исчисляемого со дня получения вида на жительство №... выдан ГУ МВД России по Новосибирской области 20.05.2023 года (бессрочно). Фактически вид на жительство получила на руки 09.06.2023, 09.06.2026 истек очередной год со дня получения вида на жительство, 08.08.2026 истек двухмесячный срок для подачи уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации, но уведомление о подтверждении своего проживания по виду на жительство в ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» не подано, чем с 09.08.2026 нарушила положения пункта 11 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ. Ранее 26.09.2025 гражданка Республики Таджикистан Ахмадхуджаева З.Х. привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, допустила нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, имея вид на жительство в Российской Федерации. 07.10.2025 указанное постановление вступило в законную силу.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами материалами дела: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом старшего инспектора ОИК ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» Киселевой Е.В.; рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» Ильюкевич А.Е., письменными объяснениями гражданки Республики Таджикистан Ахмадхуджаевой З.Х., в которых она указала, что не подала уведомление о подтверждении своего проживания на Терри тории Российской Федерации, так как не нашла на это время, поскольку сидела с ребенком-инвалидом дома; копией постановления начальника ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» от 26.09.2025 о привлечении гражданки Таджикистан Ахмадхуджаевой З.Х. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, сведениями из информационно-справочных учетов МВД России (ИБД-Ф, ГИСМУ ИСОД МВД России, СООП), копией паспорта иностранного гражданина на имя Ахмадхуджаевой З.Х., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, на момент выявления 07 сентября 2026 года Ахмадхуджаева З.Х. допустила нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, а именно не исполнила обязанность по подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, срок подачи такого уведомления истек 08.08.2026, учитывая, что 09.06.2026 истек очередной год со дня получения ею вида на жительство, при этом ранее Ахмадхуджаева З.Х. 26.09.2025 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у Ахмадхуджаевой З.Х. уважительных причин для пропуска установленного законом срока на подачу уведомления и препятствующих названному лицу своевременно исполнить требования миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе посредством почтовой связи либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, не представлено, а должностным лицом не установлено.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, которые объективно препятствовали своевременной подаче уведомления или исключали ее. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Более того, в своих письменных объяснениях Ахмадхуджаева З.Х. никаких уважительных причин не указала, пояснив, что не нашла для этого времени.
Таким образом, оснований для применения положений абз. 2 п. 11 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ не имелось.
Соответственно, действиям Ахмадхуджаевой З.Х. дана верная юридическая оценка, поскольку на момент совершения данного правонарушения, выразившегося в нарушении иностранной гражданкой режима пребывания (проживания) в Российской Федерации - неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, она считалась подвергнутой административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 названного Кодекса.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Ахмадхуджаевой З.Х. не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Ахмадхуджаевой З.Х. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении должностного лица отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.
Порядок привлечения Ахмадхуджаевой З.Х. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Ахмадхуджаевой З.Х. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации Ахмадхуджаевой З.Х. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Судья соглашается с необходимостью назначения данного наказания Ахмадхуджаевой З.Х.
При принятии решения о выдворении Ахмадхуджаевойа З.Х. должностным лицом обоснованно оценен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства отсутствия у неё недвижимого имущества, учитывая низкую степень лояльности Ахмадхуджаевой З.Х. к правопорядку страны, поэтому не усмотрел оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов должностного лица не имеется.
Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие у Ахмадхуджаевой З.Х. несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого постановления нарушающим право на уважение её личной и семейной жизни, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства через принятие судом соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания.
Назначенное административное наказание каких-либо препятствий в части возможности сохранения родственных связей не создает, поскольку не препятствует реализации семейных отношений в стране гражданской принадлежности Ахмадхуджаевой З.Х. либо в иной стране за пределами Российской Федерации.
Довод жалобы о наличии исключительных обстоятельств, таких как прохождения лечения и реабилитации ее несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом, и невозможность получения такой медицинской помощи, а равно невозможность получения образовательных потребностей в Республике Таджикистан, которые, по мнению автора жалобы, не были учтены должностным лицом, не может быть признан основанием признания вынесенного постановление должностного лица незаконными необоснованным и не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и не являются основанием для иной квалификации нарушения и не свидетельствуют об отсутствие вины Ахмадхуджаевой З.Х. в совершении административного правонарушения, а также не являются основанием для исключения дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Кроме того, доказательств в подтверждение доводов о невозможности получения несовершеннолетним ребенком-инвалидом Ахмадхуджаевой З.Х. медицинской помощи и специальной образовательной, реабилитационной помощи в стране принадлежности матери - Ахмадхуджаевой З.Х., заявителем не представлено.
Судьей учитывается, что биологический отец несовершеннолетних детей Ахмадхуджаевой З.Х., проживает на территории Российской Федерации совместно с ними, не лишен возможности осуществления ухода за своими несовершеннолетними детьми, в опровержение данных обстоятельств, защитником доказательств не приведено. Вопреки доводам жалобы, возможность проживания несовершеннолетних детей со своим отцом на территории Российской Федерации, не нарушает право ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации на проживание в своей стране, невозможность совместного проживания отца детей Ахмадхуджаевой З.Х. в России, заявителем не представлено.
Кроме того, как следует из копии письменных объяснений Ахмадхуджаевой З.Х., данных ею должностному лицу 26.09.2025 при рассмотрении дела по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, последняя указала, что с 23.05.2025 по 09.09.2025 она находилась в Республике Таджикистан, из чего судья делает выводы, что она находилась в стране своей принадлежности со своим малолетним ребёнком-инвалидом определенное время, имея такую возможность, что в свою очередь опровергает доводы жалобы о невозможности перевозки ребенка-инвалида с тяжелыми нарушениями развития в Таджикистан.
Судьей учитывает, что Ахмадхуджаева З.Х. собственности на территории Российской Федерации не имеет, налоги не платит, ранее в 2023 году привлекалась к административной ответственности в области миграционного законодательства, что не учитывается, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, но учитывается в качестве характеризующих личность Ахмадхуджаевой З.Х. данных.
Желание Ахмадхуджаевой З.Х., проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Оснований для признания назначенного Ахмадхуджаевой З.Х., наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его отмене или изменению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Вместе с тем несогласие заявителя с постановлением должностного лица относительно отсутствия оснований, исключающих назначение наказания в виде административного выдворения, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Дело об административном правонарушении в отношении Ахмадхуджаевой З.Х.рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление должностного лица – заместителя начальника – начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» Соловьевой С.В. №... от 07 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахмадхуджаевой Зулфинисо Хадятуллоевны, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Софронова