ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Левинской Н.В., при секретаре судебного заседания Серолапкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Романюка В. О. к обществу с ограниченной ответственностью «ИН-СТРОЙ» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Романюк В.О. обратился в суд с иском к ООО «ИН-СТРОЙ», в котором с учетом уточнений просил:
- признать отношения между Романюк В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обществом с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» (ИНН №) – трудовыми с 01 июля 2024 года по 15.09.2025 года в должности бригадира по фундаменту.
- признать трудовой договор между общество с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» (ИНН №) и Романюк В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнутым с 15.09.2025 года, по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение по инициативе работника).
- обязать общество с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» (ИНН №) внести в электронную трудовую книжку истца запись о приёме на работу Романюк В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01 июля 2024 года на должность бригадира по фундаменту, об увольнении в отношении Романюк В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 15 сентября 2025 года по инициативе работника.
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» (ИНН №) в пользу Романюк В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате за период с 01.11.2024 года по 15.09.2025 года в размере 1 000 450 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей.
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» (ИНН №) в пользу Романюк В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.07.2024 года по 15.09.2025 года в размере 114 104 (сто четырнадцать тысяч сто четыре) рубля 44 копейки.
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» (ИНН №) в пользу Романюк В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в текущее время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с 11.12.2024 года за каждый месяц по 15.09.2025 года, с 16.09.2025 года по день фактического расчета включительно.
- обязать общество с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» (ИНН №) произвести соответствующие отчисления страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы (НДФЛ 13 %) в отношении Романюк В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.07.2024 года по 15.09.2025 года.
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» (ИНН №) в пользу Романюк В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В обоснование требований указано, с истцом был заключен трудовой договор от 01.07.2024 года. Истец Романюк В.О. неоднократно обращался к генеральному директору ФИО4 (первому лицу) с требованием выдать ему письменный трудовой договор, надлежаще удостоверенный, между тем истцу был выдан трудовой договор, содержащий оттиск печати общества, но не содержащий подписи директора.
При приеме на работу издавался приказ о приеме на работу, с данным приказом был ознакомлен под роспись. Копия приказа не выдавалась истцу на руки.
Между тем, трудовые отношения при трудоустройстве надлежащим образом не были оформлены, В связи с этим просит установить факт трудовых отношений, а также взыскать невыплаченную заработную плату.
Истец не явился в судебное заседание, извещен.
Представитель истца Акулова О.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «ИН-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, возражений на иск, контррасчет, документы по судебному запросу не представил; извещался по всем известным адресам. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения», что не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).
При таких обстоятельствах с учетом требований 2.1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности).
Работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из совокупного толкования положений статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.
Помимо указанной презумпции, при решении в порядке статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации вопроса о лице, допустившем работника к работе (является ли такое лицо уполномоченным на допуск к работе от имени работодателя), действует и презумпция осведомленности работодателя (ответчика) о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.
По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудовых правоотношений презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Следует учитывать, что в силу специфики трудоправовых отношений сторон, работник является в них более слабой стороной (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, например, определение от 19.05.2009 № 597-О-О, определение от 13.10.2009 № 1320-О-О, определение от 12.04.2011 № 550-О-О и др.), как экономически, так и в смысле наличия доказательств надлежащего оформления правоотношений, допуска к выполнению работ, находится в зависимом положении от работодателя, определяющего условия начала работ и порядок оформления документов. Вся документация, в том числе относительно характера работы, использования имущества, правоотношений с иными контрагентами и субъектами правоотношений, кадрового оформления документов, находится в ведении работодателя.
Объем доказательств в подтверждение факта трудовых отношений законом не ограничен, это могут быть любые доказательства, названные в части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Согласно положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В связи с указанным именно ответчик в спорах об установлении факта трудовых отношений обязан представить достоверные доказательств, опровергающие доводы истца о факте трудовых отношении, опровергающие презумпцию трудовых отношений, не ограничиваясь ссылкой на отсутствие соответствующих доказательств у самого истца и не подтверждении его доводов.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.07.2024 между Романюк В.О. и ООО «ИН-СТРОЙ» заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на должность бригадира по фундаменту, с окладом 22000 руб. с районным коэффициентом 15%, на неопределенный срок, с 5-дневной рабочей неделей, с 09-00 часов до 18-00 часов.
Из доводов иска следует, что при приеме на работу ответчиком издан приказ о приеме, с которым истец был ознакомлен, однако его копия не выдана. Истец был принят на работу и фактически допущен до исполнения трудовых обязанностей с 01.07.2024. Заработная плата согласно договоренности сторон должна была составлять 100000 руб., с 01.10.2024 стали происходить задержки выплаты заработной платы, задолженность по заработной плате за период с 01.11.2024 года по 15.09.2025 года составляет в размере 1 000 450 руб.
В обоснование иска Романюком В.О. представлены трудовой договор от 01.07.2024, его доводы подтверждены показаниями свидетеля ФИО6. который являлся непосредственным руководителем истца, был официально трудоустроен у ответчика.
Из ответа пенсионного и налогового органов следует, что отчетность в отношении Романюка В.О. не сдана, сведения о трудовой деятельности не представлены.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «ИН-СТРОЙ» не представлено доказательств в опровержение доводов истца как и возражений на исковое заявление, ответы неоднократные запросы суда не поступили.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем имеются основания для установления факта трудовых отношений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт трудовых отношений между сторонами в период с 01.07.2024 по 15.09.2025 в должности бригадира по фундаменту.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу абзацев 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Истец просил взыскать невыплаченную заработную плату за период с 01.11.2024 года по 15.09.2025 года в размере 1 000 450 руб.
Доказательств выплаты заработной платы в полном объеме ответчиком не представлено.
При этом представленные истцом документы о наличии задолженности по заработной плате (копия справки, ведомости без подписей и печатей) не могут быть приняты судом, поскольку не отвечают принципам допустимости, относимости и достоверности доказательств.
Учитывая, что в спорный период размер заработной платы сторонами допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждён, при ее определении следует руководствоваться сведениями Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области, согласно ответа от 29.05.2026 заработная плата по группе «мастера (бригадиры) в строительстве» по Челябинской области составила в октябре 2023 года - 90407 руб., в октябре 2025 достигла 195225 руб. таким образом, средняя арифметическая заработная плата в октябре 2024 может составлять – 142636 руб. Таким образом, по данным статистики заработная плата в 2024 году и в 2025 году выше, чем 100000 руб.
Суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований.
Таким образом, суд взыскивает задолженность с ответчика в пользу истца за период с 01.11.2024 года по 15.09.2025 года в размере 1 000 450 руб.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 21.03.2014 № 5-КГ13-155, факт подачи работником работодателю заявления об увольнении по собственному желанию может быть подтвержден любыми допустимыми средствами доказывания. При оценке этих доказательств необходимо учитывать не только само письменное заявление работника об увольнении, но и другие, представленные по делу, доказательства, включая показания свидетелей.
В ходе рассмотрения спора, истцом было представлено заявление об увольнении по собственному желанию с конкретной даты 15.09.2025, направленное, но не полученное ответчиком, представлены допустимые и достоверные доказательства в подтверждение направления ответчику заявления об увольнении.
Суд принимает во внимание, что работник является слабой стороной в трудовом правоотношении, оригиналы документов находятся в распоряжении работодателя, не представившего суду доказательств, опровергающих доводы истца о прекращении между ними трудовых отношений.
Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании расторгнутым трудового договора, заключенного между сторонами, с 15.09.2025 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
В соответствии с частью 1 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации электронные трудовые книжки – сведения о трудовой деятельности работников, хранящиеся в электронном виде в информационных ресурсах Пенсионном фонде Российской Федерации. Работодатели обязаны представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о трудовой деятельности каждого работника в случаях, указанных в статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная Кодексом, иным федеральным законом информация (часть 2 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации.
Пунктом 1 части 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности в рамках трудовых отношений.
Плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 Кодекса), представляют по форме, формату и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, - расчет по страховым взносам - не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом (пункт 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении плательщиком в поданном им в налоговый орган расчете по страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет по страховым взносам.
Таким образом, в случае необходимости корректировки плательщиком страховых взносов базы для исчисления страховых взносов за предшествующие расчетные (отчетные) периоды, в том числе с целью корректного формирования сведений индивидуального (персонифицированного) учета, плательщиком страховых взносов представляются уточненные расчеты по страховым взносам за соответствующие предшествующие расчетные (отчетные) периоды.
Согласно статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями.
Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в налоговые органы, осуществляется налоговыми органами.
Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд (Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации), осуществляется органами Фонда.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Фонда сведения о работающих у него застрахованных лицах, предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, истец является лицом, данные о трудовой деятельности которого, в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», хранятся в электронном виде.
Учитывая, что сведения о трудовой деятельности на истца в пенсионный орган не представлены, на ответчика подлежит возложению обязанность сформировать в электронном виде информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже в отношении истца, предоставив ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, за период трудовой деятельности с 01.07.2024 по 15.09.2025.
Кроме того, на ответчика подлежит возложению обязанность произвести отчисления страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также исчислить и перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы (НДФЛ 13%) за период с 01.07.2024 по 15.09.2025.
В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.07.2024 года по 15.09.2025 года составит в размере 114 104, 44 руб.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Принимая во внимание отсутствие каких-либо выплат истцу на момент рассмотрения спора, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П, с ответчика в пользу истца подлежит начислению компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
При установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, наличия вины работодателя, выраженной в несоблюдении норм трудового законодательства, объем нарушенных ответчиком трудовых прав истца со стороны ответчика, характер причиненных ему нравственных страданий, вызванный периодом временем невыплаты в полном объеме заработной платы в полном объеме, индивидуальные особенности истца, его пол, возраст, степень вины работодателя, социальную значимость таких сумм для истца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.
Оснований для взыскания такой компенсации в ином размере суд не усматривает, в том числе по доводам истца об отсутствии своего жилья, необходимости заключения договора найма, нахождение супруги в декрете и на иждивении истца, невозможности официального трудоустройства, отсутствии средств к существованию, ввиду не представления достоверных, достаточных и допустимых доказательств наступления для истца негативных необратимых последствий в виде лишения возможности трудиться. При этом представленный договор аренды с достоверностью не подтверждает размер причиненных истцу моральных и нравственных страданий.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 146 руб. по требованию имущественного характера) и 3000 руб. по требованию неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать отношения между Романюком В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обществом с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» (ИНН №) – трудовыми с 01.07.2024 по 15.09.2025 при работе в должности бригадира по фундаменту.
Признать трудовой договор между обществом с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» (ИНН №) и Романюком В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнутым с 15.09.2025 года, по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение по инициативе работника).
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» (ИНН №) внести в электронную трудовую книжку истца запись о приёме на работу Романюк В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.07.2024 на должность бригадира по фундаменту, об увольнении в отношении Романюк В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 15.09.2025 года по инициативе работника.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» (ИНН №) в пользу Романюка В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате за период с 01.11.2024 года по 15.09.2025 года в размере 1 000 450 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.07.2024 года по 15.09.2025 года в размере 114 104 (сто четырнадцать тысяч сто четыре) рубля 44 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» (ИНН №) в пользу Романюка В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в текущее время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки заработной платы, начиная с 11.12.2024 года за каждый месяц по 15.09.2025 года, с 16.09.2025 года по день фактического расчета заработной платы включительно.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» (ИНН №) произвести соответствующие отчисления страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы (НДФЛ 13 %) в отношении Романюка В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.07.2024 года по 15.09.2025 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» (ИНН №) в пользу Романюка В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИН-СТРОЙ» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 29 146 руб.
Идентификаторы сторон:
Романюк В. О. - паспорт № общество с ограниченной ответственностью «ИН-СТРОЙ» <данные изъяты>
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Левинская
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2026