РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г.Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Левинской Н.В., при секретаре Серолапкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коршуновой Л. Е. к Живаеву Е. Е.чу о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Коршунова Л.Е. обратилась с иском к Живаеву Е.Е. о вселении в жилое помещение - квартиру по адресу <адрес>, возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой (л.д. 5).
В обоснование своих требований указала, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, ответчику принадлежит право собственности на ? доли. Фактически истец в квартире не проживает, пользоваться квартирой не имеет возможности, между тем намерена реализовать свое право на вселение и проживание в квартире.
Истец Коршунова Л.Е. в судебное заседание не явилась, извещена. В судебное заседание явилась представитель истца Апалихина Н.Г., действующая на основании доверенности от 16.01.2026, заявленные требования поддержала.
Ответчик Живаев Е.Е. в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что собственниками спорного жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу <адрес> являются истец Живаев Е.Е. (? доли в общей долевой собственности) и ответчик Коршунова Л.Е. (? доли в общей долевой собственности), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 16-20).
В настоящее время в квартире зарегистрирован по месту жительства два человека: истец и ответчик (л.д. 25).
Коршунова Л.Е. и Живаев Е.Е. – родные брат и сестра.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По гражданскому делу № 2-1506/2018 по иску Коршуновой Л.Е. к Живаеву Е.Е. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением судом вынесено 13 июня 2018 года решение, измененное определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 марта 2019 года решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 июня 2018 года которым постановлено принять по делу новое решение. Исковые требования Коршуновой Л. Е. к Живаеву Е. Е.чу – удовлетворить. Вселить Коршунову Л. Е. в жилое помещение – <адрес> в г. Челябинске. Определить порядок пользования квартирой № <адрес> в г. Челябинске: передать в пользование Коршуновой Л. Е. комнату, площадью 12,3 кв.м, с балконом; передать в пользование Живаева Е. Е.ча комнаты, площадью 17,1 кв.м, и 12,3 кв.м., места общего пользования – коридор, кухня, ванная комната и уборная оставить в общем пользовании.
Впоследствии, как следует из объяснений сторон, истец была вселена в квартиру, прожила несколько дней. В дальнейшем у сторон случился конфликт и Живаев Е.Е. вновь выселил Коршунову Л.Е.
Данный факт подтверждает ответчик. В настоящее время ответчик отказывается добровольно вселять в квартиру истца.
Истец обратилась повторной в суд с требованиями о вселении, поскольку прошел трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Как утверждает истец, в настоящее время иного другого жилого помещения в собственности или в пользовании истец не имеет, имеет намерение вселиться в спорное жилое помещение.
Из материалов дела также следует, что в 2019 году Живаев Е.Е. обращался с иском к Коршуновой Л.Е. о признании доли в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес> ответчика незначительной, прекращении её права собственности на долю и признании права собственности за истцом, с выплатой ответчику компенсации в размере 400 000 рублей. Впоследствии Живаев Е.Е. требования уточнил, просил признать за ним право собственности на квартиру, с выплатой ответчику компенсации в размере 338 000 рублей.
В связи с тем, что Коршунова Л.Е. была заинтересована в использовании квартиры, Тракторозаводский районный суд г. Челябинска отказал в удовлетворении иска Живаеву Е.Е. (решение от 19.09.2019г.).
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со статьями 2 и 3 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ, другого федерального закона. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку истец и ответчики являются сособственниками спорной квартиры, постольку они имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на квартиру по своему усмотрению, в том числе проживать в квартире. Таким образом, и истец, и ответчики имеют право пользования спорной квартирой.
У истца в собственности или на праве пользования других иных жилых помещений не имеется.
Как указывает истец в своем иске, ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, до настоящего времени попасть в квартиру истец не может.
Ответчик Живаев Е.Е. в ходе судебного заседания по делу факты, изложенные в иске, не опровергал, подтвердил факт того, что он не намерен проживать с истцом.
Суд приходит к выводу, что жилищные правоотношения – это длящиеся правоотношения, в этой связи истец не лишена права заявить иск о вселении повторно.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40), суд приходит к выводу, что истец имеет право пользоваться спорным жилым помещением и должен быть вселен в квартиру.
Осуществление данного права невозможно без реализации права беспрепятственного доступа в квартиру.
Одновременно с этим, требование о возложении обязанности на ответчика передать ключи от замков указанного жилого помещения также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие у ответчика свободного экземпляра ключей, которые могут быть предоставлены истцу. При этом у ответчика отсутствует обязанность за свой счет изготовить для истца экземпляр ключей от замка входной двери в спорную квартиру.
В этой связи требования о возложении обязанности на ответчика, не препятствовать истцу в пользовании спорным жилым помещением, не чинить препятствия в осуществлении беспрепятственного доступа в названную квартиру следует удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Вселить Коршунову Л. Е. в жилое помещение – <адрес> в г. Челябинске.
Обязать Живаева Е. Е.ча не препятствовать Коршуновой Л. Е. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, не чинить препятствия в осуществлении беспрепятственного доступа в названную квартиру.
Идентификаторы:
Коршунова Л. Е. – паспорт №
Живаев Е. Е.ч – паспорт №
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Н.В.Левинская
Мотивированное решение составлено 21 июля 2026 года