РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Региональная службы взыскания» к Оноприенко Ю. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Оноприенко Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.03.2013, заключенному между АО «ОТП Банк» и Смирновой (Оноприенко) Ю.Ю., за период с 06.03.2013 по 15.08.2025 в размере 278589,27 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9357,68 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 06.03.2013 между АО «ОТП Банк» и Смирновой (Оноприенко) Ю.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик условия кредитного договора по возврату кредита не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии № от 17.12.2015 АО «ОТП Банк» переуступил право требования задолженности Свеа Экономи Сайпрус Лимитед; на основании договора цессии от 18.02.2021 Свеа Экономи Сайпрус Лимитед переуступило право требование задолженности ООО «ПКО «РСВ». Ответчиком денежные средства на оплату задолженности не внесены.
Истец ООО «ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.
Ответчик Оноприенко Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, представила ходатайство о применении срока исковой давности, также просила отказать в удовлетворении требований, поскольку доказательств заключения кредитного договора не представлено.
Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru/ в разделе «Судебное делопроизводство».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив доводы заявления ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 вышеуказанного кодекса.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцом указано о том, что 06.03.2013 между АО «ОТП Банк» и Смирновой (Оноприенко) Ю.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредиту за период с 06.03.2013 по 15.08.2025 составила в размере 278589,27 рублей, из которых сумма основного долга на дату уступки права – 99882,63 рублей, задолженность по процентам на дату уступки права – 87086,39 рублей, штрафные санкции на дату уступки права – 790 рублей, задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ на дату уступки права – 40422,36 рублей, задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ на 15.08.2025 – 50407,89 рублей.
В обоснование заявленных требований и в подтверждение заключения кредитного договора истцом представлена справка от АО «ОТП Банк», содержащая следующие данные: дата заключения договора 06.03.2013, номер договора №, сумма займа 90000 рублей, срок действия договора (срок возврата кредита) 0 месяцев, процентная ставка 39,90 % годовых. Досье по кредитному договору не предоставлялось, ввиду его отсутствия в банке вследствие утраты.
Представленная справка не содержит подписей сторон, заключивших кредитный договор.
На основании заключенного между АО «ОТП Банк» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед договора цессии № от 17.12.2015, были уступлены права по кредитному договору № от 06.03.2013 в общей сумме 187759,02 рублей, из которых: основной долг – 99882,63 рублей, задолженность по процентам – 87086,39 рублей, сумма плат по страхованию – 790 рублей.
На основании заключенного между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «ПКО «РСВ» договора цессии от 18.02.2021, были уступлены права по кредитному договору № от 06.03.2013 в общей сумме 228181,38 рублей, из которых: основной долг – 99882,63 рублей, задолженность по процентам – 87086,39 рублей, сумма плат по страхованию – 790 рублей, задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ – 40422,36 рублей.
Также истцом представлен расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от 06.03.2013 за период с 18.02.2021 по 15.08.2025 на сумму 50407,89 рублей.
На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу названной нормы вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела. Такое правопреемство влечет за собой переход всего комплекса либо отдельных субъективных прав и обязанностей правопредшественника к правопреемнику.
На запросы суда о предоставлении копии кредитного договора № от 06.03.2013, заключенного между АО «ОТП Банк» и Смирновой Ю.Ю. и подписанного заемщиком, дополнительного соглашения об изменении даты платежа, подробного математического расчета задолженности по всем составляющим суммы долга, выписки по счету с даты выдачи кредита, доказательств перечисления заемщику денежных средств, истцом доказательств заключения между АО «ОТП Банк» и Смирновой Ю.Ю. кредитного договора № от 06.03.2013 не представлено, как не представлено доказательств получения заемщиком кредитных денежных средств в указанном размере.
Из справки АО «ОТП Банк» следует, что кредитное досье было утрачено. Вместе с тем, по запросу суда АО «ОТП Банк» не представило выписку по счету по кредитному договору № от 06.03.2013, заключенному со Смирновой Ю.Ю., позволяющую суду проверить факт выдачи кредита, получение и распоряжение заемщиком кредитными денежными средствами, погашение заемщиком обязательств по договору и факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности.
Согласно разъяснений в пункте 50 постановления Пленума Верховно го Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Для заключения сделки необходимо волеизъявление стороны сделки на ее заключение.
Учитывая вышеизложенное, истцом не представлено доказательств выраженного ответчиком волеизъявления на заключение кредитного договора, доказательств возникновения между первоначальным кредитором и ответчиком договорных отношений по заключению кредитного договора № от 06.03.2013 и достижения сторонами всех существенных условий кредитного договора, доказательств получения заемщиком оговоренной сторонами в договоре суммы; с учетом доводов ответчика о не заключении кредитного договора, судом не установлен факт заключения между АО «ОТП Банк» и Смирновой Ю.Ю. кредитного договора № от 06.03.2013, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО «РСВ» к Оноприенко (Смирновой) Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.03.2013 за период с 06.03.2013 по 15.08.2025 в размере 278589,27 рублей не имеется.
Кроме того, судом не установлено неосновательного обогащения ответчика и причинение истцу как приемнику по кредитному договору убытков в виде кредитных денежных средств и неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 278589,27 рублей, поскольку доказательств перечисления Оноприенко (Смирновой) Ю.Ю. денежных средств по кредитному договору и получения последней указанных денежных средств, как указывалось выше, истцом суду не предоставлено.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания соответчика в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Региональная службы взыскания» к Оноприенко Ю. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.03.2013, заключенному между АО «ОТП Банк» и Смирновой (Оноприенко) Ю. Ю., за период с 06.03.2013 по 15.08.2025 в размере 278589,27 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9357,68 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2026 года.