РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Родионовой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Родионовой В.В. в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 08.11.2014 в размере 94369,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08.11.2014 между ОАО «ОТП Банк» и Родионовой В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Родионовой В.В. предоставлены денежные средства в размере 67000 рублей, сроком на 13 месяцев, под 31,25% годовых. Родионова В.В. обязалась осуществить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Свои обязательства Родионова В.В. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. 23.08.2016 ОАО «ОТП Банк» уступило ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). В свою очередь ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» 07.06.2021 уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ООО «РСВ». Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «РСВ» изменило наименование организации на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).
Истец, ответчик и третье лицо АО «ОТП Банк» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительность неявки не представили.
До судебного заседания от ответчика поступило заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении иска, поскольку пропущен срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив доводы заявления ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 08.11.2014 между Родионовой В.В. и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Родионовой В.В. предоставлены денежные средства в размере 67000 рублей, сроком на 13 месяцев, под 31,25% годовых.
Возвращение денежных средств и уплата процентов по кредиту предусмотрено договором ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей в размере 6150 рублей, кроме последнего в размере 6036,51 рублей.
Денежные средства в вышеуказанном размере были получены ответчиком 08.11.2014, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Родионовой В.В. образовалась задолженность за период с 08.11.20214 по 30.07.2021 в размере 94369,99 рублей, которая состоит из основного долга – 67000 рублей, процентов – 27400,80 рублей. Сумма полученных платежей после уступки составила 30,81 рублей.
23.08.2016 ОАО «ОТП Банк» уступило ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований).
В свою очередь ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» 07.06.2021 уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ООО «РСВ».
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «РСВ» изменило наименование организации на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).
13.08.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Тракторозаводского района гор. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Родионовой В.В. задолженности по кредитному договору № от 08.11.2014 в размере 94400,8 рублей, уплаченная государственная пошлина в размере 1516,01 рублей. Определением судебного участка №1 Тракторозаводского района гор. Челябинска от 21.02.2022 судебный приказ отменен.
Срок возврата задолженности (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору от 08.11.2014, заключенному истцом с Родионовой В.В., истек 09.12.2015 (последний день уплаты задолженности 08.12.2015). При этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 13.08.2021, то есть с пропуском трехлетнего срока.
Судебный приказ отменен 21.02.2022, вместе с тем, с исковым заявлением в суд истец обратился 22.01.2026.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и с исковым заявлением с пропуском срока исковой давности.
Суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено, восстановить пропущенный по уважительной причине срок исковой давности истец не просил.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Родионовой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года.