ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И., при секретаре Топорковой К.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО СК "Согласие" к Дергалёву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Дергалёву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 737 740,5 руб., судебных расходов в размере 19 755 руб..
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом ставиться вопрос об оставлении гражданского дела без рассмотрения.
Заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и о времени судебного заседания.
Исследовав заявление, приложенные к нему материалы, письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем семь пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 34 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснил, что согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63, в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу п. 1 ст. 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (ст. 61.2 и ст. 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).
В силу пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16 сентября 2025 года Дергалёв А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина и утвержден конкурсный управляющий. На сайте «Единого федерального реестра сведений о банкротстве», данная информация общедоступна. Указанный способ доведения информации установлен законом и с момента публикации считается, что о данных обстоятельствах извещен неограниченный круг лиц.
На основании изложенного, суд полагает, что исковое заявление ООО СК "Согласие" к Дергалёву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19755 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2025 года.
На основании вышеизложенного, истцу из бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 19755руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО СК "Согласие" к Дергалёву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.
Истцу ООО СК "Согласие" (ОГРН №) возвратить из бюджета государственную пошлину в размере 19755 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2025 года.
Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Шаповал К.И.