РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко О.С., с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности, в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Роял Кредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, акционерное общество «Роял Кредит Банк» (далее по тексту АО «Роял Кредит Банк») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что *** между ФИО1 и ОАО «Роял Кредит Банк» был заключен кредитный договор ... от *** на сумму 45 000 рублей с ежемесячным начислением 35 % годовых за пользование кредитом, 72 % в год при нарушении срока возврата кредита за весь период просрочки от обусловленного договором срока гашения кредита до его фактического возврата. Окончательный срок погашения был установлен ***. Согласно п. 3.4.1. кредитного договора ... от ***, банк вправе срочно взыскать задолженность по настоящему договору в случае просрочки уплаты начисленных процентов, и в случае нарушения заёмщиком очередного срока возврата части кредита более чем на 30 дней. Заемщика неоднократно уведомляли о нарушении сроков возврата кредита, однако, до настоящего времени задолженность по договору не погашена. *** мировым судей судебного участка ... судебного района «****» по делу ... вынесен судебный приказ на общую сумму 54 457,39 рублей, который вступил в законную силу ***. *** определением мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» указанный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен. По состоянию на *** задолженность с учетом произведенных ранее оплат составляет: сумма основного долга - 39 045,32руб.; проценты на срочную ссуду на дату расторжение кредитного договора 4425,73 руб.; проценты на просроченную ссуду на дату расторжения КД - 1074,17 руб.; пеня за просроченные проценты - 5870,30 руб. Итого сумма общей задолженности по состоянию на *** составляет 50 415 руб. 52 копейки. Проценты, начисленные в порядке п.1. ст. 809, ст. 811 ГК РФ по кредитному договору за период с *** по *** составляют 211 297,17 руб.
На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору от *** ... в размере 39 045,32 руб., проценты за срочную ссуду на дату расторжения кредитного договора – 4 425,75 руб., проценты за просроченную ссуду на дату расторжения кредитного договора – 1074,17 руб., пеню за просроченные проценты – 5870,30 руб.; проценты, начисленные за период с *** по *** в размере 211297,17 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8851 руб.
Представитель истца АО «Роял Кредит Банк» ФИО5 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного слушания извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором частично признала исковые требования на сумму основного долга по кредитному договору от *** ... в размере 39 045,32 руб., проценты на дату расторжения кредитного договора – 5 499 руб., в остальной части исковые требования не признала, по основаниям указанным в отзыве.
В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Исходя из положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела *** между ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 45 000 руб. под 35% годовых на срок до ***, с внесением обязательных ежемесячных платежей в размере 4499 руб., последний платеж 4 554,28руб..
Указанный договор подписан сторонами, что свидетельствует о достижении соглашения по всем существенным условиям договора.
Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита. Факт получения ответчиком кредита в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская несвоевременную уплату ежемесячного минимального платежа, уклонилась от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, прекратив внесение обязательных платежей в счет возврата долга и процентов.
В период с *** по *** включительно образовалась задолженность по кредитному договору в размере 45397,47 руб., которая состоит из: сумма основного долга - 39045,32 руб.; проценты на срочную ссуду на дату расторжение кредитного договора 4425,73 руб.; проценты на просроченную ссуду на дату расторжения КД - 1074,17 руб.; пеня за просроченные проценты - 5870,30 руб. Итого сумма общей задолженности по состоянию на *** – 50415,52 руб.
Согласно адресной справки ... от *** ФИО1 сменила фамилию на Шумилова.
*** мировым судьей судебного участка ... судебного района «****» вынесен судебный приказ по заявлению ОАО «Роял Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ***.
Определением мирового судьи судебного участка ... судебного района «****», *** вышеуказанный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ», в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Оснований для снижения размера процентов по кредитным договорам не имеется.
Оснований для снижении размера процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с *** по *** в размере 217 297,17 руб. оснований не имеется, так как к размеру процентов, начисленных по кредитному договору в рамках ст.809 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 50415,52 руб., в том числе: 39 045,32 руб. – сумма основного долга; 1074,17 руб. – проценты за просроченный кредит; 4425,73 руб. – проценты за пользование кредитом на дату расторжения кредитного договора; пеню за просроченные проценты - 5870,30 руб.
Задолженность по процентам в порядке п. 1 ст. 809, ст. 811 ГК РФ за период с *** по *** составляет 217 297,17 руб.
Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным, составленным с учетом суммы задолженности, периода неисполнения обязательств по договору, условий кредитного договора.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности, каких-либо иных возражений относительно заявленных требований в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Доводы ответчика, изложенные в возражениях о неприменении положений ст.809 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на толковании норм права.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взыскание судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 8 851 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Роял Кредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Шумиловой (ранее ФИО1) ФИО3, *** года рождения (паспорт серия ... ..., СНИЛС: ...) в пользу акционерного общества «Роял Кредит Банк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору от *** ... в общем размере 50415,52 руб., в том числе: 39 045,32 руб. – сумма основного долга; 1074,17 руб. – проценты за просроченный кредит; 4425,73 руб. – проценты за пользование кредитом на дату расторжения кредитного договора; пеню за просроченные проценты - 5870,30 руб.; процентам в порядке п. 1 ст. 809, ст. 811 ГК РФ за период с *** по *** составляет 217 297,17 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 851 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.10.2026 года.
Судья Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>