Решение
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кузнецова М.Ю., при секретаре Подкорытовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самойловой О. В. к Гридиной Л. В. об устранении нарушений прав собственника,
УСТАНОВИЛ:
Самойлова О.В. обратилась в суд с иском к Гридиной Л.В. с указанным иском (с учетом уточнения) о возложении обязанности демонтировать установленную в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, печь с трубой, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 73-75).
В обоснование исковых требований указано, что ответчик допустил размещение спорной печи с нарушением пожарных норм в непосредственной близости от садового дома истца, что нарушает права последнего.
Представители истца Самойлова С. Н., Якушкин А. А. в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнения) поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 105-106), дополнительно указав, что помещение предназначено для умывания, спорная печь расположена на расстоянии 2,5 метра от смежной границы с истцом, обшита металлом и является небольшой (предназначена для нагрева ведра), в связи с чем не является пожароопасной.
Третье лицо ТСН "Тракторосад №4" в судебном заседании участия не приняло, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного слушания, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало. Неявка не препятствует рассмотрению дела.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе возводить жилые и иные строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно пункту 46 названного постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.
Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
При рассмотрении дела установлено, что истец и ответчик являются правообладателями смежных земельных участков 35 и 36 соответственно, расположенных по адресу: <адрес>
В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт размещения печи на расстоянии 2,5 метра от смежной границы с истцом.
Противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами (далее - домами), между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются). Бани, летние кухни, гаражи, мастерские и другие постройки с повышенной пожарной опасностью рекомендуется размещать от дома на противопожарных расстояниях или напротив глухих (без проемов) негорючих наружных стен.
В силу пункта 4.13 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» Противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке. Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются. Расстояния от домов и построек на участках до зданий и сооружений на территориях общего назначения должны приниматься в соответствии с таблицей 1.
Для дома или хозяйственной постройки с неопределенной степенью огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности противопожарные расстояния следует определять по таблице 1 как для здания V степени огнестойкости. Для дома или постройки с наружным (водоизоляционным) слоем кровли, карнизами и наружными поверхностями стен (или их обшивкой) из материалов НГ или Г1 противопожарные расстояния допускается определять как для здания IV степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С1. Для домов, хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань) с наружными стенами из негорючих материалов (камень, бетон, железобетон и т.п.) с отделкой, облицовкой (при наличии), а также карнизами и водоизоляционным слоем кровли из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1 противопожарные расстояния допускается принимать как для зданий III степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С0. При этом расстояние от глухих стен таких домов или хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань) до домов (любых конструктивных решений) на соседних участках допускается сокращать до 6 м.
В силу пункта 7.1 СП 42.13330.2016, пункта 6.8 СП 53.13330.2011 расстояние между спорными строениями должно составлять менее 8 метров.
При таких обстоятельствах, расстояние между спорными объектами явно не соответствует требованиям пожарной безопасности. В ходе судебного разбирательства ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при возведении бани принимались меры для уменьшения степени пожароопасности хозяйственной постройки, что имеется расчет пожарных рисков при выполнении определенных мероприятий, позволяющих сокращать противопожарные расстояния. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеется угроза возникновения пожара и распространения его на жилое строение, принадлежащее истцу, доказательств обратного в материалы дела не представлено в условиях неоднократного разъяснения бремени доказывания, в том числе права назначения по делу судебной экспертизы.
Устранение допущенных нарушений возможно путем прекращения использования хозяйственной постройки для нагрева воды, демонтировав печь с трубой, расположенной в указанной хозяйственной постройке.
Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом уровня социальной значимости указанных мероприятий, объема необходимых работ, климатических и погодных условий, необходимых для производства работ, суд считает необходимым установить срок для исполнения возложенных обязанностей в течение двух недель со дня вступления судебного акта в законную силу. Данный срок с учетом обстоятельств дела, суд находит разумным.
Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д. 19).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Самойловой О. В. к Гридиной Л. В. об устранении нарушений прав собственника.
Возложить на Гридину Л. В. (паспорт серии № №) обязанность в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу демонтировать печь с трубой, расположенную в хозяйственной постройке по адресу: <адрес>
Взыскать с Гридиной Л. В. (паспорт серии № №) в пользу Самойловой О. В. (паспорт серии № №) расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Кузнецов М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.