РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г.Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И., при секретаре Топорковой К.В., с участием помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Сухаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Девольд В. К. к Ислямову Е. О. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Девольд В.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Ислямову Е.О. с учетом уточнений исковых требований просила взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей, юридические расходы в размере 10 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 19.08.2025 года на ул. Свердловской в с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участие водителя Девольд Е.А. под управлением автомобиля Хонда, гос.рег.знак № и автомобиля Опель Астра, гос.рег.знак № с участием водителя Ислямова Е.О., который нарушил правила ПДД РФ, произвел столкновение с автомобилем Хонда, гос.рег.знак №, причинив тем самым вред здоровью легкой тяжести пассажиру автомобиля Хонда, гос.рег.знак №, в связи с чем истец обратилась в суд.
Истец Девольд В.К. и ее представитель Карелин А.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик Ислямов Е.О. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).
Третьи лица Абдрахманов Р.У., Девольд Е.А., САО "РЕСО-Гарантия", АО "СОГАЗ" в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением Ленинским районного суда г. Челябинска от 02.02.2023 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Вышеуказанным постановлением установлено, что 19.08.2025 года на ул. Свердловской в с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участие водителя Девольд Е.А. под управлением автомобиля Хонда, гос.рег.знак № и автомобиля Опель Астра, гос.рег.знак № с участием водителя Ислямова Е.О., который нарушил правила ПДД РФ.
В результате дтп Девольд В.К. причинен вред здоровью.
Из заключения № следует, что у Девольд В.К. имела место гематома левого плеча, которая образовалась в результате травматического воздействия с твердым тупым предметом, каковым могли быть части транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Таким образом, постановлением по делу об административном правонарушении Ислямов Е.О. 19.08.2025 года нарушил ч.2 ст.12.13 КоАП, установлен факт, того что ДТП в котором причинен вред здоровью виновен ответчик.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлена причинно-следственная связь между случившимся 19.08.2025 года дорожно-транспортным происшествием, виновными действиями ответчика и причинению вреда здоровью Девольд В.К.
Девольд В.К. в период с 25.08.2025 по 22.09.2025 находилась на больничном листе, испытывала боль в грудной клетке, постоянную тошноту, головокружение, не могла выполнять физические нагрузки.
Факт причинения Девольд В.К., морального вреда в виде нравственных переживаний после дорожно-транспортного происшествия нашёл свое подтверждение.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер, длительность восстановления здоровья и тяжесть причиненного вреда здоровья истца, что породило тяжелые эмоциональные переживания, которые в свою очередь не могут, не отразится на ее нравственном и физическом состоянии.
Учитывая нравственные страдание истца причиненные ответчиком при управлении источником повышенной опасности в момент ДТП, суд считает возможным исходя из требований законодательства и принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. в пользу Девольд В.К.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу вышеназванной нормы при определении размера расходов на оплату услуг представителя в интересах соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон судом должны быть учтены конкретные обстоятельства дела, в частности, длительность, сложность рассмотренного спора, степень участия представителя в деле, разумность произведенных расходов.
В судебном заседании установлено, что Девольд В.К. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором об оказание юридической помощи от 15.01.2026 года, распиской.
С учетом фактических обстоятельства дела, требования разумности наличие заявления ответчика о снижении размера расходов на представителя, сложность дела, количество судебных заседаний (одного), средней стоимости юридических услуг в г. Челябинске и Челябинской области с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Девольд В. К. к Ислямову Е. О. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ислямова Е. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Девольд В. К. (паспорт №) в счет возмещения морального вреда 100 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено «18» мая 2026 года
Председательствующий: