Решение
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кузнецова М.Ю., при секретаре Подкорытовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Администрации города Челябинска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее также – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сулименко И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 января 2025 года в размере 69521,46 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что 10 января 2025 года между истцом и Сулименко И.А. заключен указанный кредитный договор, однако к моменту смерти последней обязательства по возврату кредита исполнены не были – задолженность составляет 69521,46 руб. и подлежит взысканию с наследников.
Определением суда ответчик заменен на Администрацию г. Челябинска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях).
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не приняли, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного слушания.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811).
При рассмотрении дела установлено, что 10 января 2025 года между истцом и Сулименко И.А. заключен кредитный договор №.
Обязательства истцом по предоставлению кредитных денежных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по банковскому счету.
Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №, после смерти наследство никем не принято. Наследственная масса состоит из недополученной суммы компенсации расходов на оплату ЖКУ 11992,47 руб., недополученной суммы пенсии 605,31 руб., а также комнаты № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Положениями Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110); в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152).
После смерти заемщика наследников, принявших наследство, не установлено, доказательств фактического принятия кем-либо наследственного имущества, судом также не установлено. При таких обстоятельствах имущество, оставшееся после смерти Сулименко И.А., признается выморочным, полномочия по принятию которого от имени государства выполняет МТУ Росимущества и Администрация г. Челябинска, которое и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Правильность представленного расчета не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Как следует из материалов дела, факт обращения истца в суд с иском не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, ответчики как правообладатели выморочного имущества не возражали против удовлетворения исковых требований, что исключает возможность взыскания с них судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
удовлетворить частично исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Администрации города Челябинска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать солидарно с Администрации города Челябинска, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 10 января 2025 года в размере 69521,46 руб.
Ограничить размер ответственности Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях денежной суммой 12597,78 руб.
Ограничить размер ответственности администрации города Челябинска стоимостью комнаты № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Кузнецов М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года.