ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Юркиной И.Ю.
при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Сафина И. Ф. к Романовой Е. В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ИП Сафин И.Ф. обратился в суд с иском к Романовой Е.В., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору об оказании юридических услуг № от 16.04.2024 в размере 46700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 по 24.12.2025 в размере 12962,26 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что 16.04.2024 между ИП Сафиным И.Ф. и Романовой Е.В. заключен договор об оказания юридических услуг №, согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги, направленные на полное юридическое сопровождение заказчика в период подготовки к процедуре несостоятельности (банкротства) заказчика, в рамках досудебной подготовки, арбитражного судопроизводства по делу о несостоятельности (банкротстве) заказчика, а ответчик обязалась принять и оплатить оказанные услуги. Общая сумма оплаты услуг по договору составила 177500 рублей. Истцом исполнен договор в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг от 02.12.2025, в котором подробно отражен перечень фактически оказанных услуг ответчику. Ответчиком во исполнение договора были уплачены денежные средства в размере 130800 рублей. Последующие платежи а период с 15.07.2024 по 15.09.2024 на сумму 46700 рублей ответчиком не внесены. 08.12.2025 истец направил ответчику досудебную претензию об оплате суммы задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец ИП Сафин И.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик Романова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи, а также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.04.2024 между ИП Сафиным И.Ф. и Романовой Е.В. заключен договор об оказания юридических услуг №.
Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, направленные на полное юридическое сопровождение заказчика в период подготовки к процедуре несостоятельности (банкротства) заказчика, в рамках досудебной подготовки, арбитражного судопроизводства по делу о несостоятельности (банкротстве) заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги: проведение первичной консультации; проведение юридических консультаций в ходе оказания услуг; помощь заказчику в получении документов, необходимых для составления и подачи заявления о несостоятельности (банкротства) заказчика, консультирование заказчика по вопросам сбора документов, анализ документов заказчика; подготовка заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом) и иных необходимых документов, в частности, описи имущества и списка кредиторов и должников заказчика, направление заявления кредиторам заказчика и уполномоченным государственным органом; подача в Арбитражный суд заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом) и приложений к нему; подготовка всех необходимых юридических документов к судебному заседанию по рассмотрению обоснованности заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом); составление и направление необходимых ходатайств, отзывов, возражений, заявлений в рамках обособленных споров в деле о несостоятельности (банкротстве) заказчика; обеспечение завершения процедуры несостоятельности (банкротства) и освобождения заказчика от дальнейшего исполнения обязательств.
Общая стоимость услуг по договору составила 177500 рублей и подлежала оплате в соответствии с установленным графиком: 16.04.2024 – 30000 рублей, 15.05.2024 – 29500 рублей, 15.06.2024 – 29500 рублей, 15.07.2024 – 29500 рублей, 15.08.2024 – 29500 рублей, 15.09.2024 – 29500 рублей.
Согласно акту выполненных работ по договору от 02.12.2025, направленному истцом в адрес ответчика, ИП Сафин И.Ф., услуги по договору от 16.04.2024 по состоянию на 02.12.2025 выполнены в полном объеме на общую сумму 177500 рублей. Представленный акт выполненных работ ответчиком не подписан.
Во исполнение условий договора ответчиком истцу были уплачены денежные средства на общую сумму 130800 рублей: 16.04.2024 платеж в размере 30000 рублей; 15.05.2024 платеж в размере 29500 рублей; 15.06.2024 платеж в размере 29500 рублей; 23.07.2024 платеж в размере 29500 рублей; 17.06.2025 платеж в размере 12300 рублей. Платежи с 15.07.2024 в полном размере не внесены, в связи с чем, задолженность по платежам составила 46700 рублей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, устанавливая обстоятельства оказания услуг по договору, являющихся юридически значимыми для разрешения настоящего дела, судом проанализированы положения договора о его предмете, а именно услугах, которые исполнитель обязался оказать заказчику за плату, в том числе и содержание этих услуг.
Так, предметом договора об оказании услуг от 16.04.2024 является полное юридическое сопровождение заказчика в период подготовки к процедуре несостоятельности (банкротства) заказчика, в рамках досудебной подготовки, арбитражного судопроизводства по делу о несостоятельности (банкротстве) заказчика.
Результат выполненной работы истцом зафиксирован в процедуре банкротства ответчика в Арбитражном суде Челябинской области по номеру дела № А76-14017/2024.
В рамках исполнения договора истцом осуществлены следующие действия, которые зафиксированы на портале «КАД Арбитр»: подано заявление о признании гражданина несостоятельным в Арбитражный суд Челябинской области; направлено ходатайство о предоставлении отсрочки внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2024 по делу № А76- 14017/2024 заявление принято к производству и предоставлена отсрочка внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему на сумму 25000 рублей.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2024 по делу № А76-14017/2024 Романова Е.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2025 по делу № А76- 14017/2024 процедура реализации имущества должника Романовой Е.В. завершена, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина по делу № А76-14017/2024, за исключением требований кредиторов, указанных в пунктах 5. 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
Согласно п. ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В силу пункта 2 того же Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 63, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу указанной нормы закона текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Поскольку заявление Романовой Е.В. о признании ее несостоятельной (банкротом) принято Арбитражного суда Челябинской области 07.05.2024, платежи, возникшие после принятия заявления, являются текущими платежами.
В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После принятия судебных актов о завершении процедуры несостоятельности, Романова Е.В. сложившиеся договорные отношения с ИП Сафиным И.Ф. не прекратила, договор об оказании услуг не расторгла, возражений относительно качества оказанных услуг истцу не представила.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом услуги по договору от 16.04.2024 ответчику оказаны надлежащим образом и в полном объеме, однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 700 рублей.
08.12.2025 истец направил ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности, которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена.
Доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности, в том числе, частями, суду не предоставлено.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору об оказании услуг от 16.04.2024 в размере 46700 рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку ответчиком обязательства не были исполнены надлежащим образом, стоимость услуг по договору не была оплачена истцу в полном размере, то с 16.07.2024 (очередной платеж по графику – 15.07.2024) по 24.12.2025, на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 12962,26 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.01.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Сафина И. Ф. к Романовой Е. В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с Романовой Е. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Сафина И. Ф. задолженность по договору об оказании юридических услуг № от 16.04.2024 в размере 46700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 по 24.12.2025 в размере 12962,26 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Индивидуальный предприниматель Сафина И. Ф., ИНН №, ОГРНИП №.
Романова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2026 года.