РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В., при помощнике Мальковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к Мусалимовой Я. Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к Мусалимовой Я.Н. о взыскании задолженности по договорам займа: №, №, № от 04.01.2024 в размере 81 440,97 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000,00 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб.
В обоснование требований указано, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Мусалимовой Я.Н. заключены договоры займа, по условиям которых заемщику предоставлены денежные средства, с выплатой процентов за пользование заемными денежными средствами. В нарушение условий договоров заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика. Право требования указанной задолженности передано истцу на основании договора цессии №
08.09.2025 Тракторозаводский районный суд города Челябинска рассмотрел гражданское дело с вынесением заочного решения, которым исковые требования удовлетворил полностью. Впоследствии поступило от ответчика заявление об отмене заочного решения, в котором ответчик указала, что частично гасила задолженность.
В соответствии с определением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 30.01.2026 заочное решение было отменено.
При новом рассмотрении представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание явилась, после ознакомления с расчетом задолженности истца, возражений по иску не высказала, исковые требования признала в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены.
На основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте, времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04.01.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Мусалимовой Я.Н. заключен договор займа №, №, №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 45 000,00 руб., с выплатой процентов за пользование в размере 292,000% годовых, срок возврата займа 180-й день с момента передачи денежных средств заемщику.
Исполнение обязательства о предоставлении денежных средств подтверждено выпиской по счету, открытом на имя заемщика.
В нарушение условий договора займа ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из договора цессии № от 07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю.
Согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 81 440,97 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 38 707,89 руб., 42 733,08 руб. – задолженности по процентам.
Судом проверено, что платежи, произведенные ответчиком учтены в расчете истца, приложенного к иску.
Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Мусалимовой Я.Н. суммы задолженности по договору займа №, №, № от 04.01.2024 в размере 81 440,97 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику в сумме 91,20 руб.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 4 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Мусалимовой Я. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ОГРН № ИНН №) задолженность по договорам займа №, №, № от 04.01.2024 в размере 81 440,97 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 38 707,89 руб., 42 733,08 руб. – задолженности по процентам, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000,00 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Н.В. Левинская
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года.