РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.06.2026 г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Герасимове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Чальцевой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к Чальцевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.04.2015 в виде процентов за пользование кредитом за период с 22.01.2023 по 22.01.2026 в размере 85434,94 руб., с продолжением начисления процентов в размере 23,9% годовых с 23.01.2026 по дату полного погашения основного долга или его остаток в сумме 59580,96 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 22.01.2023 по 22.01.2026 в размере 70457,02 руб., с продолжением начисления неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 0,054% за каждый день просрочки с 23.01.2026 по дату полного погашения основного долга или его остаток; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.01.2023 по 22.01.2026 в размере 37437 руб., с продолжением начисления неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 0,054% за каждый день просрочки с 23.01.2026 по дату полного погашения процентов за пользование кредитом или их остаток; расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 13187 руб.
В обоснование требований указано, что между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время «Банк ВТБ» (ПАО)) и Чальцевой Е.О. заключен договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства, с выплатой процентов за их пользование. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика. Право требования указанной задолженности передано истцу на основании договора цессии. Решением суда от 05.07.2018 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, расторгнут кредитный договору. Поскольку основной долг не погашен истец просит взыскать проценты и неустойку.
В судебном заседании ответчик Чальцева Е.Ю. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, представила письменные возражения.
Представитель истца ООО ПКО «НБК», представители третьих лиц «Банк ВТБ» (ПАО), Тракторозаводского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.
Суд, заслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение обязательств по договору займа. В том числе не исключает применение санкций кредитором в соответствии с договором.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Чальцевой Е.О. заключен договор № от 22.04.2015, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставил ФИО5 денежные средства 181000 руб., сроком на 60 месяцев, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 5196,50 руб., согласно графику платежей. Согласно тарифам предоставления кредита на потребительские цели, в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки по основному долгу и по процентам.
Вступившим в законную силу заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05.07.2018 расторгнут кредитный договор № от 22.04.2015, с Чальцевой Е.О. в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.04.2015 в размере 167476,72 руб., которая состоит из срочной ссуды – 107951,28 руб., просроченной ссуды – 32338,13 руб., срочных процентов на срочную ссуду – 1979,20 руб., срочных процентов на просроченную ссуду – 2592,40 руб., просроченных процентов – 17642,79 руб., неустойки – 4972,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4549,53 руб.
В настоящее время АКБ «Российский капитал» (ПАО) изменил название на «Банк ВТБ» (ПАО).
Право требования по указанному кредитному договору переуступлено истцу на основании договора цессии № от 24.11.2023, а именно переданы права требования на сумму 150337,66 руб., из которых основной долг 140289,41 руб., проценты по кредиту 5075,33 руб., неустойка 4972,92 руб.
На основании постановления судебного пристава от 15.11.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Чальцевой Е.О. окончено 24.07.2025 по пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ-229 от 02.10.2007» Об исполнительном производстве» в виду отсутствия имущества у должника.
Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском, вопреки доводам ответчика, решение суда не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по договору за период с 22.01.2023 по 22.01.2026 составила: проценты за пользование кредитом в размере 85434,94 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 59580,96 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 37437 руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его неверным, в связи с чем, производит свой расчет исходя из следующего.
По запросу суда истцом представлено расчет с поступившими платежами в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 21.05.2024.
В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В рамках исполнительного производства №-ИП погашено 107150,58 руб., однако данная сумма истцом и предыдущим кредитором неверно учтена в порядке статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП (л.д. 54, 103-113):
26.11.2018 внесен платеж 93,79 руб., перечислен АКБ «Российский капитал» (ПАО)
23.01.2019 внесен платеж 111 руб., перечислен АКБ «Российский капитал» (ПАО)
06.03.2019 внесен платеж 1 руб., перечислен АКБ «Российский капитал» (ПАО)
20.03.2019 внесен платеж 116 руб., перечислен АКБ «Российский капитал» (ПАО)
15.03.2023 внесен платеж 2868,94 руб., перечислен АКБ «Российский капитал» (ПАО)
11.07.2023 внесен платеж 4323,78 руб., перечислен АКБ «Российский капитал» (ПАО)
12.08.2023 внесен платеж 4817,36 руб., перечислен АКБ «Российский капитал» (ПАО)
14.08.2023 внесен платеж 4821,50 руб., перечислен АКБ «Российский капитал» (ПАО)
12.10.2023 внесен платеж 4535,22 руб., перечислен АКБ «Российский капитал» (ПАО)
26.04.2024 внесен платеж 936,03 руб., перечислен АКБ «Российский капитал» (ПАО), данный платеж учтен истцом
13.05.2024 внесен платеж 2442,07 руб., перечислен АКБ «Российский капитал» (ПАО), данный платеж учтен истцом
12.11.2024 внесен платеж 8030,19 руб., перечислен ПАО ПКО НБК
11.12.2024 внесен платеж 9777,10 руб., перечислен ПАО ПКО НБК
26.12.2024 внесен платеж 7744,23 руб., перечислен ПАО ПКО НБК
17.01.2025 внесен платеж 1733,23 руб., перечислен ПАО ПКО НБК
13.02.2025 внесен платеж 4360,67 руб., перечислен ПАО ПКО НБК
13.03.2025 внесен платеж 6916,21 руб., перечислен ПАО ПКО НБК
15.04.2025 внесен платеж 11047,52 руб., перечислен ПАО ПКО НБК
16.05.2025 внесен платеж 13197,30 руб., перечислен ПАО ПКО НБК
11.06.2025 внесен платеж 8558,95 руб., перечислен ПАО ПКО НБК
11.07.2025 внесен платеж 11040,28 руб., перечислен ПАО ПКО НБК
В данном случае все платежи, перечисленные в АКБ «Российский капитал» (ПАО) до 12.11.2024, подлежат учету в счет погашения взысканной государственной пошлины 4549,53 руб. и всех взысканных процентов по кредиту 22214,39 руб., остаток процентов по кредиту составит 1697,23 руб. (до 12.11.2024).
Платеж 8030,19 руб. (12.11.2024) частично должен быть учтен по взысканным процентам (остаток 1697,23 руб.) и в счет уплаты основного долга (140289,41 руб.), таким образом, погашение основного долга начинается с 12.11.2024 и составит 133956,45 руб., до этой даты сумма взысканного основного долга составит 140289,41 руб.
Таким образом, размер процентов за пользование кредитом с 22.01.2023 по 23.06.2026 (дату принятия решения суда) по ставке 23,90% годовых (пункт 4 условий кредитного договора) составит 90450,70 руб.:
22.01.2023-31.12.2023: 140289,41 * 23,90% / 365 * 344 = 31600,09
01.01.2024-11.11.2024: 140289,41 * 23,90% / 366 * 316 = 28948,68
12.11.2024-10.12.2024: 133956,45 (140289,41-6332,96) * 23,90% / 366 * 29 = 2536,75
11.12.2024-25.12.2024: 124179,35 (133956,45-9777,10) * 23,90% / 366 * 15 = 1216,35
26.12.2024-31.12.2024: 116435,12 (124179,35-7744,23) * 23,90% / 366 * 6 = 456,20
01.01.2025-16.01.2025: 116435,12 (124179,35-7744,23) * 23,90% / 365 * 16 = 1219,86
17.01.2025-12.02.2025: 114701,89 (116435,12-1733,23) * 23,90% / 365 * 27 = 2027,87
13.02.2025-12.03.2025: 110341,22 (114701,89-4360,67) * 23,90% / 365 * 28 = 2023,02
13.03.2025-14.04.2025: 103425,01 (110341,22-6916,21) * 23,90% / 365 * 33 = 2234,83
15.04.2025-15.05.2025: 92377,49 (103425,01-11047,52) * 23,90% / 365 * 31 = 1875,14
16.05.2025-10.06.2025: 79180,19 (92377,49-13197,30) * 23,90% / 365 * 26 = 1348,02
11.06.2025-10.07.2025: 70621,24 (79180,19-8558,95) * 23,90% / 365 * 30 = 1387,27
11.07.2025-23.06.2026: 59580,96 (70621,24-11040,28) * 23,90% / 365 * 348 = 13576,62
В соответствии с пунктам 12.1 и 12.2 условий кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга в соответствии составляет 0,054% за каждый день просрочки, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,054% за каждый день просрочки.
Таким образом, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга с 22.01.2023 по 23.06.2026 (дату принятия решения суда) составит 74668,35 руб.:
22.01.2023-11.11.2024: 140289,41 * 0,054% * 660 = 49999,15
12.11.2024-10.12.2024: 133956,45 * 0,054% * 29 = 2097,76
11.12.2024-25.12.2024: 124179,35 * 0,054% * 15 = 1005,85
26.12.2024-16.01.2025: 116435,12 * 0,054% * 22 = 1383,25
17.01.2025-12.02.2025: 114701,89 * 0,054% * 27 = 1672,35
13.02.2025-12.03.2025: 110341,22 * 0,054% * 28 = 1668,36
13.03.2025-14.04.2025: 103425,01 * 0,054% * 33 = 1843,03
15.04.2025-15.05.2025: 92377,49 * 0,054% * 31 = 1546,40
16.05.2025-10.06.2025: 79180,19 * 0,054% * 26 = 1111,69
11.06.2025-10.07.2025: 70621,24 * 0,054% * 30 = 1144,06
11.07.2025-23.06.2026: 59580,96 * 0,054% * 348 = 11196,45
Таким образом, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 22.01.2023 по 23.06.2026 составит 24373,16 руб.:
22.01.2023-11.11.2024: 60548,77 * 0,054% * 660 = 21579,58
12.11.2024-10.12.2024: 2536,75 * 0,054% * 29 = 39,73
11.12.2024-25.12.2024: 1216,35 * 0,054% * 15 = 9,85
26.12.2024-16.01.2025: 1676,06 * 0,054% * 22 = 19,91
17.01.2025-12.02.2025: 2027,87 * 0,054% * 27 = 29,57
13.02.2025-12.03.2025: 2023,02 * 0,054% * 28 = 30,59
13.03.2025-14.04.2025: 2234,83 * 0,054% * 33 = 39,82
15.04.2025-15.05.2025: 1875,14 * 0,054% * 31 = 31,39
16.05.2025-10.06.2025: 1348,02 * 0,054% * 26 = 18,93
11.06.2025-10.07.2025: 1387,27 * 0,054% * 30 = 22,47
11.07.2025-23.06.2026: 13576,62 * 0,054% * 348 = 2551,32
Разрешая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной ко взысканию суммы, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание сумму основного долга, которая уменьшалась в связи с погашением долга, материальное и семейное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 74668,35 руб. до 40000 руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 24373,16 руб. до 5000 руб.
При этом данный размер не нарушает положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым определен нижний предел, ниже которого размер неустойки не может быть снижен судом и не является императивным критерием.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 84520,68 руб., неустойка в размере 45000 руб.
Поскольку основной долг в рамках исполнительного производства не погашен, в рамках данного спора судом начислены проценты за пользование кредитом, то подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 23,90% годовых, начисляемые на сумму основного долга 59580,96 руб. с учетом фактического погашения, начиная с 24.06.2026 по день фактического исполнения обязательства; о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга, начисляемую в размере 0,054% за каждый день просрочки на сумму 59580,96 руб. с учетом фактического погашения, начиная с 24.06.2026 по день фактического исполнения обязательства; неустойки за просрочку процентов за пользование кредитом, начисляемую в размере 0,054% за каждый день просрочки на сумму 84520,68 руб. с учетом фактического погашения, начиная с 24.06.2026 по день фактического исполнения обязательства.
Рассматривая доводы ответчика о том, что кредитный договор расторгнут в судебном порядке, а истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) было закреплено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
После внесения изменений в указанную норму права Федеральным законом от 08.08.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
В данном случае суд полагает, что у истца имеются правовые основания для выставления ответчику требований о начислении процентов и неустойки после расторжения кредитного договора, поскольку, несмотря на то, что кредитный договор расторгнут в судебном порядке, условия о начислении процентов и неустойки сохранили свое действие, соответственно, обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки на просрочку их уплаты сохраняется у должника и после расторжения кредитного договора до дня возврата займа и погашения задолженности.
Относительно заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Расходы истца на представительские услуги составили 25 000 руб.
В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, а также с учетом соблюдения принципа взыскания разумности и справедливости, расходы в размере 7000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.
Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 6800 руб.
При этом принцип пропорционального распределения судебных расходов в данном случае не применим, поскольку расчет процентов и неустойки рассчитан судом на дату принятия решения, с учетом заявленных истцом требований о начислении процентов и неустойки на будущее время.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Чальцевой Е. Ю..
Взыскать с Чальцевой Е. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженность по кредитному договору № от 22.04.2015, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 84520,68 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 45000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 23,90% годовых, начисляемые на сумму основного долга 59580,96 руб. с учетом фактического погашения, начиная с 24.06.2026 по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку уплаты основного долга, начисляемую в размере 0,054% за каждый день просрочки на сумму 59580,96 руб. с учетом фактического погашения, начиная с 24.06.2026 по день фактического исполнения обязательства; неустойки за просрочку процентов за пользование кредитом, начисляемую в размере 0,054% за каждый день просрочки на сумму 84520,68 руб. с учетом фактического погашения, начиная с 24.06.2026 по день фактического исполнения обязательства; а также в счет возмещения расходов по оплату услуг представителя 7000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6800 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Идентификаторы сторон:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» <данные изъяты>
Чальцева Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2026