ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации г. Челябинск
08 апреля 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю., при секретаре судебного заседания Можаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лаптева А. А. к Михайловой Л. Ю. о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лаптев А.А. обратился в суд с иском к Михайловой Л.Ю. о возмещении убытков в сумме 161 900 руб.
В обоснование иска указано, что 20.08.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей НИССАН (государственный регистрационный знак №) и БОГДАН (государственный регистрационный знак №), в результате которого поврежден автомобиль БОГДАН. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля НИССАН Михайловой Л.Ю, однако ее гражданская ответственность застрахована не была.
Истец Лаптев А.А. и его представитель Рубцова Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Михайлова Л.Ю., а также третьи лица АО «СОГАЗ» и РСА в судебном заседании участия не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав явившихся лиц и исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что около 13 час. 30 мин. 20.08.2025 в г. Челябинске по адресу ул. Енисейская 71 ст. 3 произошло столкновение автомобилей НИССАН (государственный регистрационный знак № водитель и собственник Михайлова Л.Ю.) и БОГДАН (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Лаптев А.А.). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения. Причинение вреда в рассматриваемом случае обусловлено нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, со стороны водителя автомобиля НИССАН Михайловой Л.Ю.
Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалами ГАИ – справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места происшествия, письменными объяснениями водителей.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Гражданская ответственность при управлении автомобилем НИССАН застрахована не была, в связи с чем возмещение вреда в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможным не представляется.
Из заключения ФИО7 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля БОГДАН составляет 161 900 руб. Ответчик не представил суду доказательств меньшего размера ущерба, как и доказательств полного или частичного возмещения причиненного вреда. О проведении по делу судебной экспертизы ответчик не просил.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину на сумму 5 857 руб. В целях выполнения требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истец понес почтовые расходы на сумму 204 руб. Расходы истца на досудебную оценку размера причиненного вреда составили 10 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Расходы истца на услуги представителя составили 20 000 руб.
Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы на сумму 20 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика
В общей сложности в пользу истца взыскивается возмещение судебных расходов на сумму 36 061 руб. (5 857 руб. + 204 руб. + 10 000 руб. + 20 000 руб.).
На основании изложении,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лаптева А. А. удовлетворить полностью.
Взыскать с Михайловой Л. Ю. в пользу Лаптева А. А. возмещение вреда 161 900 руб. и возмещение судебных расходов 36 061 руб., а всего взыскать 197 961 руб.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Лаптев А. А. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;
Михайлова Л. Ю. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №.
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
мотивированное решение составлено 17.04.2026