РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Челябинск
18 мая 2026 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.
при секретаре Топорковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волкотруба К. А. к ООО "Паритет" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Волкотруб К.А. обратился в суд с иском к ООО "Паритет" о защите прав потребителей, просил взыскать денежные средства в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., неустойку по 395 ГК по день вынесения решения суда, штраф.
В обоснование заявленных требований указано, что 14.12.2025 года между истцом и банком АО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор, для приобретения автомобиля. Продавцом автомобиля выступал ООО "Сильвер-Авто Групп", который навязал ненужные истцу дополнительные услуги в виде сертификата финансовой защиты № от 14.12.2025 года. В услугах истец не нуждался, никаких действий по оказанию услуг со стороны ООО "Паритет" по настоящее время не исполнялось, в связи с чем истец обратился в суд.
Истец Волкотруб К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Волкотруба К.А. – Морозкин К.В.. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ООО "Паритет", третьи лица ООО "Сильвер-Авто Групп", СПАО "Ингосстрах", АО "Альфа-Банк", в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в статье 431 Гражданского кодекса РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 и 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абз.1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
По смыслу приведенных норм и разъяснений в ходе рассмотрения дела суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
В соответствии со ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договоров обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Право на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2025 года между АО «Альфа-Банк» и Волкотруб К.А. был заключен кредитный договор № № по условиям которого предоставлен кредит на сумму 2 214 974 руб., для приобретения автомобиля марки BELGEE X50, 2025 года выпуска.
Между ООО "Паритет" и Волкотруб К.А. заключен сертификат финансовой защиты № от 14.12.2025 года, сроком на 60 месяцев по тарифному плану 2.5, который обеспечивает гарантии кредитного договора, сроком на 84 мес. Стоимость вознаграждения составила 250 000 руб. (л.д. 11-12).
Из представленных документов, следует, что сертификат финансовой защита выдавался с целью повышения вероятности предоставления истцу потребительского кредита, а также в целях исключения гражданско-правовой ответственности перед ООО "Паритет".
05.01.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако она оставлена без внимания.
В силу ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Также согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей, на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
Пунктом 3.1. статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной денежной суммы за проданные без его согласия дополнительные товары (выполненные дополнительные работы, оказанные дополнительные услуги), а также право отказаться от оплаты навязанных дополнительных товаров (работ, услуг), а если они оплачены, - потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной денежной суммы.
Таким образом, возврат оплаты за навязанные услуги по правилам статьи 16 Закона о защите прав потребителей обусловлен не правом потребителя в любое время отказаться от оплаченных, но не оказанных услуг, а именно ничтожностью условий, ущемляющих права потребителя на свободный выбор товаров и услуг.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанная услуга не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении оспариваемых договоров, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а потому указанное, применительно к положениям п. 1 ст. 16 указанного Закона, прав истца не нарушает.
Поскольку, услугу, которую истец был обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимых для его заключения, о чем имеется запрет в п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", ООО "Паритет" истцу предложил, но не оказывал, а также является самостоятельной услугой, которая ввиду ненадобности самого сертификата никакого полезного эффекта для потребителя не несет.
Банки получают денежные средства за выдачу кредитных средств, это основной их вид деятельности. Совершение же попутных действий, которые лишь сопровождают заключение сертификата финансовой защиты, и несение расходов на его последующее исполнение сторонами является чем-то второстепенным. Следовательно, ООО "Сильвер-Авто Групп" при продаже транспортных средств намеренно включает в стоимость дополнительные услуги, с целью повышения вероятности получения кредитных средств в банках, что является недобросовестным поведением. Включение в стоимость дополнительных услуг, имеет притворный характер.
Суд полагает, что принимая во внимание притворный характер сделки, а также то, что условия сертификата подлежат толкованию таким образом, что не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения, оплаченная истцом сумма в размере 250 000 рублей надлежит квалифицировать как навязанная дополнительная услуга потребителю.
При таких обстоятельствах с ООО "Паритет" в пользу истца подлежит взыскание в размере 250 000 руб.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется с учетом конкретных обстоятельств причинения вреда, принципа разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании нестойки, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2026 года по 18.05.2026 года в размере 12 236,30 руб.
Поскольку требование истца о возврате денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, имеются предусмотренные ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" основания для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя
В пользу истцов присуждено ко взысканию: денежные средства в размере 250 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., проценты в размере 12 236,30 руб.
Таким образом, размер штрафа составляет 136 118,15 руб. (250 000 руб. + 10 000 руб.+ 12 236,30 руб. ) / 50%) который подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 459 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волкотруба К. А. к ООО "Паритет" о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО "Паритет" (ОГРН №) в пользу Волкотруб К. А. (паспорт №) денежные средства в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с 22.01.2026 года по 18.05.2026 года в размере 12 236,30 руб., штраф в размере 136 118,15руб.,
Взыскать с ООО "Паритет" (ОГРН №) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 459 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года
Председательствующий