ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.04.2026 г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Герасимове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филилеева А. В. к Коеву И. А. о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Филилеев А.В. обратился в суд с иском к Коеву И.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб., материального ущерба в размере 7450 руб.
До начала судебного заседания сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Суду для утверждения представлено мировое соглашение от 09.04.2026, составленное в письменном виде, которое стороны просили утвердить, а производство по делу прекратить.
Участвующие в деле лица в судебном заседании участия не приняли, извещены.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу при заключении между сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
Согласно статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласованные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают законных прав и интересов других лиц. Стороны пришли к согласию по каждому из условий мирового соглашения. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные абзацем 5 статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным утвердить заключенное мировое соглашение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Утвердить мировое соглашение, заключённое между Филилеевым А. В. («Истец») и Коевым И. А. («Ответчик»), согласно условиям которого:
Коев И. А. выплачивает Филилееву А. В. денежные средства в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения морального и материального вреда до подписания мирового соглашения путем передачи наличных денежных средств в указанной сумме представителю истца Корн О. М., действующему по доверенности № от 12.11.2025.
Коев И. А. выплачивает Филилееву А. В. денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на услуги юриста (представителя) по данному делу путем передачи наличных денежных средств в указанной сумме представителю истца Корн О. М., действующему по доверенности № от 12.11.2025
Все иные судебные расходы, понесенные каждой из сторон, в том числе, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Филилеев А. В. отказывается от заявленных по настоящему делу в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска исковых требований в полном объеме.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Филилеева А. В. к Коеву И. А. о взыскании компенсации морального вреда.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить сторонами, что в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий: