Дело № 2-1802/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Левинской Н.В., при секретаре Серолапкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подивиловой А. А. к Лепехиной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Подивилова А. А. обратилась в суд с иском к Лепехиной Л. А. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа от 01.02.2025 года по состоянию на 31.12.2025 в размере 300 000,00 рублей, процентов за период с 01.05.2025 по 31.12.2025 в размере 68 200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 705,00 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый №, посредством реализации на публичных торгах.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.02.2025 года Подивилова А.А. передала в долг Лепехиной Л.А. денежные средства в размере 300 000,00 руб. на срок до 31.12.2025 года, с обязательством выплаты процентов за пользование деньгами в размере 4 % в месяц, а именно – 12 000,00 руб.
С июня 2025 года Лепехина Л.А. стала допускать несвоевременную выплату процентов за пользование заемными денежными средствами.
27.10.2025 по инициативе Лепехиной Л.А. срок возврата займа был увеличен до 01.03.2026 года. В связи с систематической не выплатой ответчиком процентов между Подивиловой А.А. и Лепехиной Л.А. был заключен договор залога от 14.11.2025 года на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры общей площади 47,9 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.
По состоянию на 01.01.2026 года задолженность Лепехиной Л.А. составила 368 000,00 рублей, в том числе 300000,00 рублей основного долга и 68200,00 рублей проценты за пользованием заемными денежными предствами.
Согласно п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, у истца в силу закона находится в залоге ? доли в праве общей долевой собственности квартиры общей площади 47,9 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В нарушение условий договора кредитного договора ответчик не исполнял условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Третьи лица Воропаева Н.В., Воропаев А.Н. не явились, извещены, направили в материалы дела заявление, в котором указали, что не возражают против удовлетворения требований.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 01.02.2025 года Подивилова А.А. передала в долг Лепехиной Л.А. денежные средства в размере 300 000,00 руб. на срок до 31.12.2025 года, с обязательством выплаты процентов за пользование деньгами в размере 4 % в месяц, а именно – 12 000,00 руб.
С июня 2025 года Лепехина Л.А. стала допускать несвоевременную выплату процентов за пользование заемными денежными средствами.
27.10.2025 по инициативе Лепехиной Л.А. срок возврата займа был увеличен до 01.03.2026 года. В связи с систематической не выплатой ответчиком процентов между Подивиловой А.А. и Лепехиной Л.А. был заключен договор залога от 14.11.2025 года на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры общей площади 47,9 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.
По состоянию на 01.01.2026 года задолженность Лепехиной Л.А. составила 368 000,00 рублей, в том числе 300000,00 рублей основного долга и 68200,00 рублей проценты за пользованием заемными денежными средствами.
Правильность представленного расчета судом проверена, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. Возражений по расчету задолженности от ответчиков не поступило.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.
Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности:
- истцу Подивиловой А.А. (1/4 доли в праве),
- ответчику Лепехиной Л.А. (1/4 доли в праве),
- третьему лицу Воропаевой Н.В. (1/4 доли в праве),
- третьему лицу Воропаеву А.Н. (1/4 доли в праве),
В соответствии с выпиской ЕГРН ? доли в праве общей долевой собственности квартиры общей площади 47,9 кв.м. по адресу: <адрес> находится в собственности Лепехиной Л.А. Данная доля передана в залог истцу, о чем составлен договор залога от 14.11.2025. Договор залога нотариально удостоверен, зарегистрирован в реестре за №, информация о залоге внесена в ЕГРН.
В соответствии с договором залога от 14.11.2025 определена рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности квартиры составляет 586 947,00 рублей.
Возражений от ответчика относительно рыночной стоимости квартиры не последовало.
Третьи лица Воропаева Н.В., Воропаев А.Н. являются долевыми сособственниками квартиры, возражений по иску не высказали.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскании задолженности и процентов и обращении взыскания на заложенное имущество - ? доли в праве общей долевой собственности квартиры общей площади 47,9 кв.м. по адресу: <адрес> посредством реализации на публичных торгах, установить начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере в размере 586 947,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 705,00рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Лепехиной Л. А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Подивиловой А. А. (паспорт <адрес>) задолженность по договору займа от 01.02.2025 года по состоянию на 31.12.2025 в размере 368 200.00 рублей, из них сумма основного долга в размере 300 000,00 рублей, проценты за период с 01.05.2025 по 31.12.2025 в размере 68 200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 705,00 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - ? доли в праве общей долевой собственности квартиры общей площади 47,9 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №, посредством реализации на публичных торгах, установить начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере в размере 586 947,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Левинская
Мотивированное решение составлено 03 июня 2026 года