ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Золотухина О.С., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, обвиняемого <ФИО4>, защитника- адвоката Стратон А.С., предъявившего удостоверение и ордер, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Шубина Сергея Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 21 часа 30 минут у <ФИО4>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении зальной комнаты дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие того, что его сожительница <ФИО3> ведет аморальный образ жизни, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.
В тот же день и время, находясь в том же месте, <ФИО4>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно в состоянии алкогольного опьянения, желая запугать <ФИО3> убийством и оказать на нее психическое воздействие, понимая, что его действия воспринимаются потерпевшей как реальная угроза для жизни, из тех же личных неприязненных отношений, с целью припугнуть, подошел на близкое расстояние к <ФИО3>, чем значительно сократил дистанцию между ними, и, обхватив ее шею своими обеими руками, стал сдавливать, при этом высказал в ее адрес словесную угрозу убийством: «Я тебя задавлю!». После чего, когда <ФИО3> пыталась убежать, <ФИО4> схватил своими руками последнюю за правое запястье, от чего <ФИО3> не устояв на ногах упала на пол, при этом ударилась правым плечом об пол, и повалила за собой <ФИО4> Оказавшись на полу, <ФИО4> сел сверху на <ФИО3>, и сдавил ее руки своими коленями. При попытке <ФИО3> выбраться из-под <ФИО4>, она ударялась головой и грудью о колени последнего. После чего, столкнув с себя <ФИО4>, <ФИО3> убежала из дома.
В сложившейся ситуации <ФИО3>, осознавая, что <ФИО4> агрессивно настроен в отношении нее, находится в состоянии алкогольного опьянения, понимая физическое превосходство последнего, с учетом удушения и высказанных в ее адрес слов угрозы убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, в связи с тем, что на тот момент у нее имелись все основания опасаться приведения этой угрозы в немедленное исполнение.
<ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, квалифицируемого как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела по ходатайству <ФИО4> судом назначено предварительное слушание.
В ходе предварительного слушания от потерпевшей <ФИО3> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, <ФИО4> извинился перед ней, она его простила, они примирились.
Подсудимый <ФИО4> и его защитник Стратон А.С. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, при этом подсудимый пояснил, что последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ему понятны, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей.
Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом исследованы характеризующие <ФИО4> материалы дела: копия паспорта (л.д. 79-83), справка-характеристика УУП ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д. 84), характеристика администрации МО-СП «Посельское» <АДРЕС> района (л.д. 85), справка с места жительства (л.д. 86), сообщение ГБУЗ «РПНД» о том, что <ФИО4> состоит на учете с диагнозом «Умственная отсталость» (л.д. 88), ответ на запрос ГАУЗ «РНД» (л.д. 89), ответ на запрос ГБУЗ «Бичурская ЦРБ» (л.д. 90), сообщение военного комиссариата <АДРЕС> района (л.д. 92), справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 96), заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно которому <ФИО4> как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния <ФИО4> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время <ФИО4> также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Он может принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для подэкспертного и других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых) в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера.
Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон, суд считает, что производство по делу в отношении <ФИО4>, совершившего преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ с учетом требований ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Совершенное <ФИО4> преступление относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд также учел, что <ФИО4> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.
Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Стратон А.С. за 4 рабочих дня в ходе дознания в размере 11 166 руб., а также за 1 рабочий день в суде в размере 2791,50 руб., всего 13 957,50 руб., суд считает необходимым взыскать с <ФИО4>, поскольку он трудоспособен, оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
Избранная в отношении <ФИО4> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Шубина Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении <ФИО4> после вступления постановления в законную силу -отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Стратон А.С. в общей сумме 13 957,50 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с <ФИО4>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. <ФИО4> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья О.С. Золотухина