РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Челябинск
21 мая 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И., при секретаре судебного заседания Топорковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЮБ ТРОЙКА" к Луневу А. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮБ Тройка» обратилось в суд с иском к Луневу А.П. просило взыскать ущерб в размере 121 952 руб., расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 185,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4659 руб.
В обоснование иска указано, что 10.12.2025 по адресу: г.Челябинск, ул. Героев Танкограда, 21/1, управляя автомобилем Хундай Гетс, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Субару, государственный регистрационный знак №.
Представитель истца ООО "ЮБ ТРОЙКА" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без своего участия.
Ответчик Лунев А.П.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Лунева А.П.- Максименкова К.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица Щелканова А.А., АО "АльфаСтрахование", АО "ГСК "Югория" извещены, в судебном заседании участия не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав явившееся лицо и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 10.12.2025 по адресу: г.Челябинск, ул. Героев Танкограда, 21/1, произошло ДТП под управлением Лунева А.П. автомобиля Субару, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Хундай Гетс, государственный регистрационный знак № под управлением Щелкановой А.А..
Собственником автомобиля Хундай Гетс, государственный регистрационный знак № является Щелкановой А.А. гражданская ответственность которой застрахована в АО "ГСК "Югория". Собственником автомобиля, Субару, государственный регистрационный знак № является Лунев А.П., гражданская ответственность которой застрахована в АО "АльфаСтрахование".
Водитель Лунев А.П. нарушил ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хундай Гетс, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, в связи, с чем истец в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» получил страховое возмещение всего на сумму 90700 руб.
Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются выплатным делом, платежным поручением.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1068 ГК РФ, Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
27.01.2026 года между Щелкановой А.А. и ООО «ЮБ Тройка» заключен договор цессии № согласно которого Щелканова А.А. уступила ООО «ЮБ Тройка» права требования к примирителю вреда ущерба в результате дтп 10.12.2025.
В обосновании иска указано, что денежная сумма, полученная истцом в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», недостаточна для проведения ремонта автомобиля Хундай Гетс, государственный регистрационный знак №
Как следует из заключения специалиста <данные изъяты>» №-Э от 31.01.2026, стоимость ремонта автомобиля Хундай Гетс, государственный регистрационный знак № составляет без учета износа составляет 212 652 руб., с учетом износа 64 846 руб.
В соответствии со ст.79 ГПК РФ представитель ответчика от проведения судебной экспертизы отказалась. Иных доказательств в опровержении восстановительного ремонта стороной ответчика не представлено.
Указанного заключения специалиста <данные изъяты>» №-Э от 31.01.2026 не доверять суду оснований не имеется, она проведена специалистом.
Проанализировав содержание указанного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы, специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Учитывая изложенное, суд полагает, что указанное заключение специалиста отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих вышеуказанное заключение специалиста, сторонами не представлено.
Стороны в судебном заседании не заявляли ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной товароведческой экспертизы.
Ответчик доказательств иного размера ущерба суду не предоставил.
Поскольку стороны иных заслуживающих внимания доказательств не представлено, суд приходит к выводу, что истцу в результате дтп причинен материальный ущерб всего в размере 121 952 руб.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том числе, заключение специалиста, пояснения сторон участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что причиненный имуществу истцу ущерб подлежит возмещению за счет ответчика в размер 121 952 руб.
Оснований для взыскания материального ущерба в ином размере суд не усматривает.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П установлено, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предполагают – исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с названными положениями закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
В рассматриваемом случае Щелканова А.А. при обращении в АО «ГСК Югория» за страховым возмещением прямо указала, что желает получить его в денежной форме, а АО «ГСК Югория» данное заявление одобрило, перечислив денежные средства по представленным реквизитам. Суд приходит к выводу о том, что страховщик и потерпевший заключили предусмотренное законом соглашение о смене формы страхового возмещения.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что при заключении названного соглашения его сторонами было допущено злоупотребление правом – например, путем занижения размера страховой выплаты.
Решая вопрос о лице, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, суд приходит к следующим выводам.
При таких обстоятельствах с Лунева А.П. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 121 952 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За составление заключения об оценке истцом понесены расходы в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то взысканию с ответчика Лунева А.П. подлежат расходы по оплате услуг эксперта так же в полном объеме в размере 10 000 руб.
В соответствии с частью статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000, что подтверждается договором, чеком.
Учитывая обстоятельства и результаты разрешенного дела, стоимость аналогичных услуг, возражения ответчика, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым определить размер расходов на составление искового заявления в размере 5 000 руб.
Кроме того, истцом понесены, почтовые расходы в размере 185,44 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4659 руб., что подтверждается платежным поручением.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 4659 руб.
На основании изложенного ст. ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ЮБ ТРОЙКА" к Луневу А. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Лунева А. П. (паспорт №) в пользу ООО «ЮБ Тройка» (ИНН №) возмещение ущерба в размере 121 952руб., расходы по оплате оценки в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 185,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4659 руб.
В удовлетворении остальной части иска ООО «ЮБ Тройка» к Луневу А. П. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года
Председательствующий