РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.07.2026 г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Герасимове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Абакумовой Е. В. к Областному государственному автономному учреждению дополнительного образования «Областная спортивная школа по хоккею «ТРАКТОР» о защите трудовых прав, установил:
Абакумова Е.В. обратилась в суд с иском к ОГАУ ДО ОСШ по хоккею «ТРАКТОР», в котором с учетом неоднократных уточнений окончательно просила (т. 4 л.д. 204):
- признать незаконным приказ №-к от 02.02.2026 о прекращении трудового договора № от 05.04.2022 и увольнении истца;
- обязать ответчика восстановить истца в должности руководителя службы управления персоналом с 03.02.2026;
- взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03.02.2026 по 02.06.2026 в размере 70369,34 руб., а также с 03.06.2026 по день вынесения решения из расчета 3624,11 руб. за каждый день;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.
В обоснование требований указано, что на основании приказа ответчика истец уволен с должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата. Истец полагает увольнение незаконным, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения, работодателем не предложены все имеющиеся вакансии, что свидетельствует о недобросовестном поведении последнего. Незаконное увольнение истца причинило ему моральные и нравственные страдания, которые подлежат компенсации, а также подлежит начислению средний заработок за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец Абакумова Е.В., ее представитель Емельянов П.Ю. поддержали заявленные исковые требования, представили письменные дополнения по иску (т. 3 л.д. 84-87, 129-138, т. 4 л.д. 31-42, 173-180, т. 5 л.д. 1-7, 28-31, 40-42).
Представитель ответчика ОГАУ ДО ОСШ по хоккею «ТРАКТОР» Ефремова Е.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, ссылалась на наличие злоупотребления со стороны истца, представила письменные возражения (т. 3 л.д. 124-127, 196-197, т. 4 л.д. 55-57, 78-84, 85-91, 205-208). Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Хайруллина Е.Ю. также иск не признала.
Прокурор Шафиков Д.М. в своем заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Челябинской области, Министерства по физической культуре и спорту Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.
Сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах с учетом требований 2.1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.
Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно положениям частями 1, 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
Увольнение по инициативе работодателя является законным, когда у работодателя имеется законное основание для прекращения трудового договора и соблюден установленный Трудовым кодексом Российской Федерации порядок увольнения, при этом обязанность доказать законность увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Исходя из анализа приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации может быть признано законным, если: такое сокращение в действительности имело место; работник был письменно под роспись предупрежден об увольнении не менее чем за два месяца до увольнения; работодатель предложил работнику работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), имеющуюся у него в данной местности, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; работодатель предварительно запросил мнение выборного профсоюзного органа о намечаемом увольнении работника - члена профсоюза; работник не относится к категории лиц, в отношении которых законодателем установлен запрет увольнения по инициативе работодателя по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; приказ об увольнении издан уполномоченным на принятие решений о прекращении трудового договора должностным лицом работодателя. При этом доказать наличие указанных условий обязан работодатель. Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то увольнение работника по указанному основанию не может быть признано законным и работник подлежит восстановлению на работе.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с 05.04.2022 Абакумова Е.В. работала в ОГАУ ДО ОСШ по хоккею «ТРАКТОР» начальником отдела кадров, с ней заключен трудовой договор № от 05.04.2022. Рабочее место истца находилось по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 162-163, 165-170).
На основании дополнительного соглашения № от 09.01.2023 Абакумова Е.В. переведена на должность руководителя службы управления персоналом с 01.01.2023 (т. 1 л.д. 173).
На основании приказа директора ОГАУ ДО ОСШ по хоккею «ТРАКТОР» №-к от 02.02.2026 Абакумова Е.В. уволена с занимаемой должности на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации. С приказом истец ознакомлен в тот же день (т. 1 л.д. 164).
В период с 11.09.2025 по 01.02.2026 (включительно) Абакумова Е.В. находилась на больничном листе, что сторонами не оспаривалось и следует из представленных табелей учета рабочего времени (т. 2 л.д. 57-70).
На основании приказа директора ОГАУ ДО ОСШ по хоккею «ТРАКТОР» № от 30.06.2025 в целях оптимизации штата учреждения и рационализации труда, проведением организационно-штатных мероприятий и перераспределением функциональных обязанностей директором приказано внести изменения, а именно исключить из штатного расписания: начальника отдела по методической работе – 1, начальника транспортного отдела – 1, руководителя службы управления персоналом – 1, заведующего общежитием – 1, начальника отдела развития – 1, менеджера отдела развития – 2. Также приказано перевести должности и штатные единицы без изменения должностных обязанностей: старший инструктор-методист (1), инструктор-методист (2) перемещаются в структурное подразделение <данные изъяты>, старший инструктор-методист (1), инструктор-методист (3) перемещаются в отдел спортивной подготовки, водитель автомобиля (12), ремонтировщик спортивных сооружений (10) – в отдел эксплуатации оборудования, водитель автобуса (2), водитель автомобиля (1), специалист по связям с общественностью (1) – прямое подчинение директору, менеджер по персоналу (2) – в юридический отдел, дежурный воспитатель (4), кастелянша (1), уборщик служебных помещений (2) – в интернат, технолог (0,5) – в отдел эксплуатации холодильного оборудования До 10.07.2025 приказано персонально под роспись ознакомить работников, занимающих сокращаемые должности, с уведомлениями о предстоящем увольнении, утвердить штатное расписание, ввести в действие с 15.09.2025 (т. 2 л.д. 1-2).
Абакумовой Е.В. вручены письменные уведомления и списки о наличии вакантных должностей, соответствующих ее квалификации;
уведомление № от 01.07.2025 со списком о наличии вакантных должностей получены истцом лично 07.07.2025: в частности, 1 ставка уборщика служебных помещений (на <адрес>), 0,5 ставки инструктора по спорту (на <адрес>), 1 ставка руководителя интерната (на <адрес>), 1 ставка администратора (на <адрес>), 1 ставка начальника управления развития (на <адрес>, срочный трудовой договор на период отпуска основного работника) (т. 2 л.д. 4-8);
уведомление № от 10.07.2025 со списком о наличии вакантных должностей получены истцом лично 10.07.2025: в частности, 1 ставка уборщика служебных помещений (на <адрес>), 1,5 ставки инструктора по спорту (на <адрес>), 1 ставка руководителя интерната (на <адрес>), 1 ставка администратора (на <адрес>), 1 ставка начальника управления развития (на <адрес>, срочный трудовой договор на период отпуска основного работника), 1 ставка тренера-преподавателя (на <адрес>) (т. 2 л.д. 9-13);
уведомление № от 17.07.2025 со списком о наличии вакантных должностей получены истцом лично 17.07.2025: в частности, 1 ставка уборщика служебных помещений (на <адрес>), 1,5 ставки инструктора по спорту (на <адрес>), 1 ставка руководителя интерната (на <адрес>), 1 ставка администратора (на <адрес>), 1 ставка начальника управления развития (на <адрес>, срочный трудовой договор на период отпуска основного работника), 1 ставка тренера-преподавателя (на <адрес>) (т. 2 л.д. 14-18);
уведомление № от 24.07.2025 со списком о наличии вакантных должностей получены истцом лично 24.07.2025: в частности, 2 ставки уборщика служебных помещений (на <адрес>), 0,5 ставки инструктора по спорту (на <адрес>), 1 ставка руководителя интерната (на <адрес>), 1 ставка администратора (на <адрес>), 0,5 ставки главного специалиста (на <адрес>), 1 ставка начальника управления развития (на <адрес>, срочный трудовой договор на период отпуска основного работника), 1 ставка тренера-преподавателя (на <адрес>) (т. 2 л.д. 19-23);
уведомление № от 01.09.2025 со списком о наличии вакантных должностей получены истцом лично 01.09.2025: в частности, 4 ставки уборщика служебных помещений (на <адрес>), 1 ставка инструктора по спорту (на <адрес>), 1 ставка руководителя интерната (на <адрес>, 0,75 ставки администратора (на <адрес>), 0,5 ставки главного специалиста (на <адрес>), 1 ставка начальника управления развития (на <адрес>, срочный трудовой договор на период отпуска основного работника), 1 ставка тренера-преподавателя (на <адрес>) (т. 2 л.д. 24-28);
уведомление № от 07.11.2025 со списком о наличии вакантных должностей направлено почтой истцу 10.11.2025: в частности, 4 ставки уборщика служебных помещений (на <адрес>), 1 ставка руководителя интерната (на <адрес>), 0,75 ставки администратора (на <адрес>), 0,5 ставки главного специалиста (на <адрес>), 1 ставка инструктора-методиста (на <адрес>), 1 ставка тренера-преподавателя (на <адрес>), 1 ставка менеджера по персоналу (на <адрес>) (т. 2 л.д. 29-36);
уведомление № от 27.11.2025 со списком о наличии вакантных должностей, составлен акт об отказе об ознакомления от 27.11.2025: в частности, 4 ставки уборщика служебных помещений (на <адрес>), 1 ставка руководителя интерната (на <адрес>), 0,75 ставки администратора (на <адрес>), 0,5 ставки главного специалиста (на <адрес>), 1 ставка инструктора-методиста (на <адрес>), 1 ставка тренера-преподавателя (на <адрес>), 1 ставка менеджера по персоналу (на <адрес>), 1 ставка уборщика территорий (на <адрес>) (т. 2 л.д. 37, 38-43);
уведомление № от 11.12.2025 со списком о наличии вакантных должностей направлено почтой истцу 12.12.2025: в частности, 4 ставки уборщика служебных помещений (на <адрес>), 1 ставка руководителя интерната (на <адрес>), 0,75 ставки администратора (на <адрес>), 0,5 ставки главного специалиста (на <адрес>), 1 ставка инструктора-методиста (на <адрес>), 1 ставка тренера-преподавателя (на <адрес>), 1 ставка уборщика территорий (на <адрес>) (т. 2 л.д. 44-49);
уведомление № от 02.02.2026 со списком о наличии вакантных должностей вручено истцу лично 02.02.2026: в частности, 4 ставки уборщика служебных помещений (на <адрес>), 1 ставка руководителя интерната (на <адрес>), 0,5 ставки главного специалиста (на <адрес>), 1 ставка инструктора-методиста (на <адрес>), 1 ставка менеджера по персоналу (на <адрес>), 1 ставка тренера-преподавателя (на <адрес>), 1 ставка уборщика территорий (на <адрес>) (т. 3 л.д. 50-56).
В уведомлении № от 02.02.2026 имеется подпись Абакумовой Е.В. об отказе от предложенных вакансий 02.02.2026 в 14-41 час.
Сведений о направлении уведомления № от 27.11.2025 со списком вакантных должностей в материалы дела не представлено, однако истец не оспаривал, что им получено все уведомления со списками вакантных должностей (т. 3 л.д. 90).
Истец предупрежден о предстоящем увольнении не менее чем за 2 месяца, соответственно, требования части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем соблюдены.
Из представленной справки об укомплектовании штата по состоянию на 01.01.2025 следует, что у ответчика имелись вакансии 1 ставка главного специалиста, 1 ставки тренера-преподавателя, 1,25 ставки инструктора по спорту, 2 ставки уборщика служебных помещений на <адрес> ставка уборщика служебных помещений на <адрес> ставка администратора, 1 ставка заведующего общежитием, 1,75 ставки менеджера (т. 2 л.д. 168-172).
Из представленной справки об укомплектовании штата по состоянию на 31.12.2025 следует, что у ответчика имелись вакансии 0,5 ставки главного специалиста, 1 ставка инструктора-методиста, 1 ставки тренера-преподавателя, 0,5 ставки инструктора по спорту, 1 ставка менеджера по персоналу, 5,5 ставки уборщика служебных помещений на <адрес> ставок уборщика служебных помещений на <адрес> ставка руководителя интерната, 0,5 ставки уборщика служебных помещений на <адрес>, 1 ставка администратора (т. 2 л.д. 173-177).
Из представленной справки об укомплектовании штата по состоянию на 03.02.2026 следует, что у ответчика имелись вакансии 0,5 ставки главного специалиста, 1 ставка инструктора-методиста, 1 ставки тренера-преподавателя, 1 ставка менеджера по персоналу (декрет), 2 ставки уборщика служебных помещений на <адрес>, 0,5 ставки уборщика служебных помещений на <адрес> (т. 2 л.д. 178-182).
Согласно представленных сведений по замещению должностей следует, что (т. 3 л.д. 101-107):
01.10.2025 на 0,5 ставки инструктора по спорту принят ФИО8;
18.07.2025 на 0,5 ставки инструктора по спорту принят ФИО9;
22.07.2025 на 0,5 ставки инструктора по спорту принят ФИО10;
01.08.2025 на 0,5 ставки инструктора по спорту принят ФИО11;
16.09.2025 на 0,5 ставки инструктора по спорту принят ФИО12;
27.11.2025 уволен администратор тренировочного процесса ФИО13 (1 ставка <адрес>) и впоследствии он же 02.12.2025 принят на данную должность;
14.01.2026 ФИО14 принят на 1 ставку инструктора по спору (после увольнения 13.01.2026 ФИО15, ФИО16, принятых на 0,5 данной ставки);
27.10.2025 переведен на 1 ставку заместителя директора по эксплуатации спортивного сооружения ФИО17, с которой ранее 24.10.2025 был уволен ФИО18;
01.11.2025 приняты на 0,5 ставки (каждый) главного специалиста ФИО19, ФИО20, после увольнения 27.10.2025 с данной должности ФИО17, который ранее был принят на 1 ставку;
26.11.2025 принят на 0,5 ставки специалиста по охране труда после увольнения 25.11.2025 с данной ставки ФИО17
Как следует из объяснений истца, в том числе письменных, у ответчика имелись вакансии на <адрес>, однако большинство вакантных мест ей предложено на <адрес>, что находится на значительном удалении от ее места работы. Также Абакумова Е.В. указывала, что могла бы работать уборщиком служебных помещений в интернате на <адрес>) с неполным рабочим днем, однако ей предложены должности уборщика с графиком 2/2 и 40-часовой рабочей неделей.
Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании 26.06.2026, ставка специалиста по охране труда истцу не предлагалась, в связи с нарушением Абакумовой Е.В. дисциплины и ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей ранее в должности специалиста по охране труда.
Из письменного отзыва следует, что истцу не предлагалась должность главного специалиста хозяйственного отдела ввиду отсутствия квалификации у истцу.
Однако данный довод ответчика противоречит не только императивным требованиям закона об обязанности предлагать работнику все имеющиеся вакансии, но и позиции самого ответчика, который предлагал вакансии, которым истец не соответствует (например, врача, инженера-программиста и т.д.).
Доводы ответчика о том, что должность администратора тренировочного процесса не была вакантна ввиду непрерывности трудовых отношений какими-либо доказательствами не подтверждена, какие-либо понятные объяснения относительно увольнения ФИО13 и последующего принятия представителем не даны.
Вопреки доводам ответчика, истцом представлена копия диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации «инструктор по спорту, специалист центра тестирования ВФСК «Готов к труду и обороне», а в представленной личной карточке истца имеется запись о ее профессии «инструктор по спорту» (т. 1 л.д. 74, т. 2 л.д. 164-167).
Обстоятельства недобросовестного поведения или злоупотребления правом со стороны истца ответчиком не доказаны и судом не установлены.
Таким образом, истцу не предлагались вакантные ставки, а именно 1,5 ставки инструктора по спорту на <адрес>, 1; 0,5 ставки уборщика служебных помещений в интернате на <адрес>; 1 ставка заместителя директора по эксплуатации спортивного сооружения; 0,5 ставки главного специалиста (предлагалось 0,5 вместо полной ставки 1); 1 ставка специалиста по охране труда, 1 ставка администратора тренировочного процесса на <адрес>
Указанное свидетельствует о том, что работодателем при проведении процедуры сокращения не предлагались в полном объеме все подходящие истцу вакансии, соответствующие его квалификации, опыту работы, образованию и состоянию здоровья, имеющиеся у ответчика в период с 01.07.2025 до момента его увольнения 02.02.2026.
Поскольку перечисленные выше положения работодателем не учтены, у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Несоблюдение порядка расторжения трудового договора по инициативе работодателя, является грубым нарушением, влекущим незаконность увольнения работника, в связи с чем, Абакумова Е.В. подлежит восстановлению на работе с 03.02.2026, а изданный ответчиком приказ №-к от 02.02.2026 незаконным.
Тот факт, что стороной ответчика в ходе разбирательства по данному делу предлагалось занять вакантную должность не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В силу положений статей 391, 394 Трудового кодекса Российской Федерации вынужденным прогулом, в случае восстановления работника на работе, является период со дня, следующего после издания приказа об увольнении по день вынесения судебного решения о восстановлении работника на работе.
Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций (часть 3 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из системного толкования приведенных норм материального права и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания увольнения работника незаконным, работодатель обязан возместить незаконно уволенному работнику средний заработок за все время вынужденного прогула, при этом заявление работника о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не обязательно.
Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В пункте 5 указанного Положения предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:
а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;
б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;
в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;
г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;
д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;
е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 9 данного Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
С учетом признания увольнения истца незаконным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с 03.02.2026 по 03.07.2026.
Как следует из представленных документов и объяснений сторон, истцу выплачено выходное пособие, а также в счет сохранения среднего заработка за второй и третий месяцы в суммах 74595,06 руб., 79730,42 руб., 72482,20 руб. (т. 3 л.д. 37, 205).
Ответчиком представлен расчет среднего заработка (т. 2 л.д. 188), с которым согласился истец, что в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для выхода за пределы заявленных требований.
Таким образом, размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 03.02.2026 по 03.07.2026 составляет 150099,76 руб. (3624,11 х 104 рабочих дня) – 74595,06 – 79730,42 –72482,20)), с удержанием при выплате налога на доходы 13%.
Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац 1 пункта 47 постановления от 15.11.2022 № 33).
Согласно пункта 30 постановления от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.
Принимая во внимание установленный судом факт нарушения трудовых прав работника действиями работодателя, имеются правовые основания для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем нарушенных ответчиком трудовых прав истца, характер причиненных ему нравственных страданий, вызванный незаконным увольнением, индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. Оснований для взыскания такой компенсации в ином размере суд не усматривает.
В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит, в том числе решение суда о восстановлении на работе.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8502,99 руб. (по требованию неимущественного характера 3000 руб. + по требованию о взыскании среднего заработка 5502,99 руб.), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Удовлетворить частично исковые требования Абакумовой Е. В. к Областному государственному автономному учреждению дополнительного образования «Областная спортивная школа по хоккею «ТРАКТОР».
Признать незаконным приказ Областного государственного автономного учреждения дополнительного образования «Областная спортивная школа по хоккею «ТРАКТОР» №-к от 02.02.2026 о расторжении трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, заключенного с Абакумовой Е. В..
Восстановить Абакумову Е. В. на работе в Областном государственном автономном учреждении дополнительного образования «Областная спортивная школа по хоккею «ТРАКТОР» в должности руководителя службы управления персоналом с 03.02.2026.
Взыскать с Областного государственного автономного учреждения дополнительного образования «Областная спортивная школа по хоккею «ТРАКТОР» в пользу Абакумовой Е. В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 150099,76 руб. (с удержанием при выплате НДФЛ 13%), компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Областного государственного автономного учреждения дополнительного образования «Областная спортивная школа по хоккею «ТРАКТОР» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 8502,99 руб.
Идентификаторы сторон:
Абакумова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №
Областное государственное автономное учреждение дополнительного образования «Областная спортивная школа по хоккею «ТРАКТОР» <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 03.08.2026