РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Шаповал К.И., при секретаре Топорковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой И. А. к САО "ВСК", Шокову А. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Моисеева И.А. обратилась в суд с уточненным иском к САО "ВСК", Шокову А.Ю. с требованиями о взыскании убытков в размере 1 007 981 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф, расходы на представителя в размере 40 000 руб., расходов на экспертизу в размере 8 000 руб.
В основании требований указано, что 28.08.2025 года на РАД Р-208 Тамбов-Пенза-Пристижное-Ершов р. Казахставн 72 км водитель Шоков А.Ю. управляя автомобилем Reno 440 Magnum, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Тойота Highlander Hybrid, государственный регистрационный знак № и прицепом №, государственный номер № под управлением водителя Моисеева А.С. Водитель Шоков А.Ю. нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобиль Тойота Highlander Hybrid, государственный регистрационный знак № и прицепом №, государственный номер № получил механические повреждения. 01.10.2025 года истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о возмещении ущерба в порядке урегулирования убытков, указав форму и способ страхового возмещения – выплата страхового возмещения, приложив реквизиты для перечисления денежных средств. 09.10.2025 по инициативе САО "ВСК" проведена экспертиза <данные изъяты> размер ущерба составил 1 010 849 руб., с учетом износа 547 318,50 руб. 16.10.2025 года САО "ВСК" признала событие страховым и направила истца на ремонт в СТАО ООО «Монополия». 10.11.2025 САО "ВСК" произвела выплату страхового возмещения Моисеевой И.А. в размере 399 140 руб. Выплаченной страховой суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля.
Протокольным определением к участию в деле привлечен в качестве ответчика Шоков А. Ю..
Истец Моисеева И.А. и ее представитель извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ответчик САО "ВСК", Шоков А.Ю. извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.
Третьи лица ПАО СК "Росгосстрах", АНО "Служба финансового уполномоченного" Моисеев А.С., ООО "Монополия", Российский Союз Автостраховщиков, ГАИ УМВД по г. Челябинску в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
Суд, исследовав материалы по делу, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, собственником автомобиля Reno 440 Magnum, государственный регистрационный знак № является Шоков А.Ю., собственником автомобиля Тойота Highlander Hybrid, государственный регистрационный знак № является Моисеева И.А, собственником прицепа № государственный номер № является Моисеев А.С. (л.д.52-54).
28.08.2025 года на РАД Р-208 Тамбов-Пенза-Пристижное-Ершов р. Казахставн 72 км водитель Шоков А.Ю. управляя автомобилем Reno 440 Magnum, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Тойота Highlander Hybrid, государственный регистрационный знак № и прицепом № государственный номер № под управлением водителя Моисеева А.С.
Водитель Шоков А.Ю. нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
В результате указанного ДТП автомобиль Тойота Highlander Hybrid, государственный регистрационный знак № и прицепом №, государственный номер № получили механические повреждения.
Гражданская ответственность Шокова А.Ю. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность Моисеевой И.А. застрахована в САО "ВСК".
01.10.2025 года истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о возмещении ущерба в порядке урегулирования убытков, указав форму и способ страхового возмещения – выплата страхового возмещения, приложив реквизиты для перечисления денежных средств.
03.10.2025 года САО "ВСК" произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра №.
09.10.2025 года по своей инициативе проведена оценка транспортного средства. Согласно заключения <данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Highlander Hybrid, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 1 010 849 руб., с учетом износа составляет 547 318,50 руб.
16.10.2025 года САО "ВСК" признала событие страховым и выдало направление в СТАО ООО «Монополя».
07.11.2025 года СТАО ООО «Монополия» направило в адрес САО "ВСК" электронное письмо с уведомлением, что транспортное средство Тойота Highlander Hybrid, государственный регистрационный знак № не ремонтировалось.
10.11.2025 года САО "ВСК" произвела выплату страхового возмещения Моисеевой И.А. в размере 399 140 руб.
17.11.2025 года в финансовую организацию от Моисеевой И.А. поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.,
24.12.2025 года финансовая организация в ответ на заявление о восстановлении нарушенного права уведомила Моисееву И.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев предоставленные Моисеевой И.А. и финансовой организацией документы, финансовым уполномоченным для разрешения спора назначено проведение независимой технической экспертизы повреждения транспортного средства.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» от 07.11.2025 года №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Highlander Hybrid, государственный регистрационный знак № составляет 1 407 121 руб.(л.д. 19-35).
Решением финансового уполномоченного № от 23.01.2026 года в удовлетворении требований Моисеевой И.А. к САО "ВСК" было отказано.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
При наличии указанных выше случаев, когда у потерпевшего возникает право заменить форму выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную, у страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом Единой методики без учета износа на заменяемые запасные части.
В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ли договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу положений п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Страховая компания возмещает вред на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно вышеуказанному Федеральному закону, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п.10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В соответствии с п.11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п.13, 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший представить поврежденного имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденного имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
Согласно п.14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п.15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Основание для отказа страховщиком потерпевшему в страховом возмещении отражено в п.20 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены.
Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из вышеизложенного, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества, может в силу Закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (… по доверенности на право управление транспортным средством).
Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст.79 ГПК РФ ответчик не заявлял ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной товароведческой экспертизы. Иных доказательств в опровержении восстановительного ремонта стороной ответчика не представлено.
Указанного заключения специалиста <данные изъяты>» от 07.11.2025 года №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Highlander Hybrid, государственный регистрационный знак № составляет 1 407 121 руб., не доверять суду оснований не имеется, она проведена специалистом.
Проанализировав содержание указанного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы, специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Учитывая изложенное, суд полагает, что указанное заключение специалиста отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих вышеуказанное заключение специалиста, сторонами не представлено.
Стороны в судебном заседании не заявляли ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной товароведческой экспертизы.
Ответчики доказательств иного размера ущерба суду не предоставили.
Поскольку стороны иных заслуживающих внимания доказательств не представлено, суд приходит к выводу, что истцу в результате дтп причинен материальный ущерб всего в размере 1 007 981 руб.
Поскольку ответчиком САО "ВСК" произведена выплата страхового возмещения согласно законодательства Российской Федерации, поэтому ответчик исполнил свое обязательство по договору ОСАГО в полном объеме, в связи, с чем требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения до лимита ответственности страховой компании суд не усматривает.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том числе, заключение специалиста, а также САО "ВСК" выплатило страховое возмещение в соответствии с договором ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что причиненный имуществу истцу ущерб подлежит возмещению за счет ответчика Шокова А.Ю., который нарушил правила ПДД и совершил столкновение в размер 1 007 981 руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств характера и степень физических и нравственных страданий, причинение тяжкого вреда здоровью истца, длительности его лечения и наступившим последствиям, также тяжелого имущественного положения, которое подлежит учету и может служить основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.
С учетом всех обстоятельств в совокупности установленный судом компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку Шоков А.Ю. не является изготовителем (исполнителем, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся; суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на экспертизу в размере 8000 руб., что подтверждается квитанцией, которые подлежат взысканию с Шокова А.Ю. в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу вышеназванной нормы при определении размера расходов на оплату услуг представителя в интересах соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон судом должны быть учтены конкретные обстоятельства дела, в частности, длительность, сложность рассмотренного спора, степень участия представителя в деле, разумность произведенных расходов.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией, которые подлежат взысканию с Шокова А.Ю. в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Моисеевой И. А. к Шокову А. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Шокова А. Ю. (паспорт №) в пользу Моисеевой И. А. ( паспорт №) убытки в размере 1 007 981 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб., расходы на экспертизу в размере 8 000 руб.
В удовлетворении исковых требования Моисеевой И. А. к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2026 года
Председательствующий