РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко О.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности, в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проект Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проект Строй» (далее по тексту ООО «Специализированный застройщик «Проект Строй») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование ссылаясь на то, что *** между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Проект Строй» был заключен Договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать истцу за плату **** площадью 37,70 кв.м. в доме по адресу ****, а истец принял на себя обязательство уплатить ответчику за эту квартиру стоимостью 6 284 590 руб. По условиям Договора (п. 10) ответчик принял на себя обязательство передать истцу квартиру в срок до ***. *** был подписан акт приема-передачи квартиры по Договору. *** истец в лице представителя обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения по Договору. Истцом не получен ответ на данную претензию, денежные средства истцу ответчиком не выплачены, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по передаче жилого помещения на 93 календарный день. С учетом размер неустойки за просрочку передачи жилого помещения за период с *** по *** составляет 2 922 334,35 руб. (6 284 590 руб. (цена по Договору) х 0,5% (размер неустойки, предусмотренный ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей) х 93 дня (период просрочки, то есть количество дней в периоде с *** по ***). Однако истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 000 000 руб., поскольку, по мнению истца, неустойка в таком размере будет отвечать критериям разумности и соразмерности нарушенному ответчиком обязательству. Нарушение ответчиком сроков передачи квартиры с нарушением срока причинило нравственные страдания истцу, поскольку истец почувствовал себя обманутым, испытал разочарование, поскольку для защиты своих прав он был вынужден обратиться в суд. Также при рассмотрении исковых требований просит учесть наличие на иждивении у истца ребенка. Истец рассчитывал получить от ответчика квартиру в срок до ***, чтобы как можно скорее приступить к выполнению ремонта и переехать жить в эту квартиру, однако из-за задержки передачи квартиры со стороны ответчика истец на протяжении 3 месяцев был лишен возможности приступить к выполнению ремонта и дальнейшему переезду. С учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности истец оценивают причиненный им моральный вред в размере 20000 руб. Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в досудебном порядке ответчик требование истца не удовлетворил, то имеются законные основания для взыскания в пользу истца штрафа. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истец понес расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ***, заключенным со ФИО6 Стоимость услуг составила 50 000 руб. Факт несения расходов подтверждается договором, а также распиской. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Проект Строй» неустойку по договору от *** в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке заявленного требования, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб.
Истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования истца удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Проект Строй» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил применить положение ст.333 ГК РФ.
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. ст. 425, 432, 433 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно преамбуле закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Поскольку истец приобрел квартиру для личных нужд, а ответчик является организацией, реализующей товары потребителям по договору купли-продажи, то на сложившиеся между истцом и ответчиком отношения распространяются нормы Закона о защите прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Согласно п. 3 указанной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку ответчиком нарушен срок передачи квартиры истцу, то имеются основания для взыскания неустойки.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебном заседании, что ООО «Специализированный застройщик «Проект Строй» и ФИО5 заключили договор купли – продажи ****, расположенной по адресу: ****.
В соответствии с условиями договора, истец принял на себя обязательство уплатить ответчику за эту квартиру стоимостью 6 284 590 руб.
По условиям Договора (п. 10) ответчик принял на себя обязательство передать истцу квартиру в срок до ***.
Установленные договором сроки передачи квартиры нарушены. Фактически квартира передана ФИО3 ***, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по передаче истцам жилого помещения в установленный договором срок, а также, что фактически квартира была передан истцу (***), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.
Согласно расчету истца, неустойка за период с *** по *** составляет 2 922 334, 35 руб., суд не может согласиться с данным расчетом, так как он является не обоснованным и математически не верным.
Однако истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 000 000 руб., поскольку, по мнению истца, неустойка в таком размере будет отвечать критериям разумности и соразмерности нарушенному ответчиком обязательству.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Таким образом, сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельств о наличии оснований о снижении неустойки судом не установлено и заявителем, в том числе о наличии затруднительного материального положения, не представлено, в связи с чем, ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, а именно с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Проект Строй» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с *** по *** в размере 1 000 000 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
По смыслу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав истца как потребителей.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, период причинения нравственных страданий истцу, а также то, что нарушения со стороны застройщика касались жилищных прав истца, и полагает разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, а также отвечающей принципам разумности и справедливости, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в досудебном порядке ответчик требование истца не удовлетворил, то имеются законные основания для взыскания в пользу истца штрафа.
Судом материалами дела достоверно установлено нарушение прав истца как участников долевого строительства, при этом требования, изложенные в досудебной претензии, исполнены не были, на что указывает наличие настоящего судебного спора и не оспорено ответчиком.
Таким образом, требования истца в части взыскания штрафа подлежит удовлетворению, а именно с ООО «Специализированный застройщик «Проект Строй» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 500 руб. (1 000 000 руб. + 10 000 руб. * 5%)
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе судебные издержки по делу.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что согласно договору об оказании юридических услуг, ФИО6 оказывал услуги ФИО3 в виде составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании.
Стоимость услуг по договору составила 50000 руб. (п. 2.1.), которые были оплачены Клиентом Исполнителю, что подтверждается распиской от ***.
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно разъяснений, данных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Исходя из изложенного и принимая во внимание категорию дела, сложность спора, объем оказанных представителем истца юридических услуг, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что об удовлетворении требований в данной части в размере 30 000 руб.
В соответствии с положениями статей 88, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 905 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проект Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проект Строй» (ИНН ...) в пользу ФИО1, *** года рождения (ИНН ...) неустойку за период с *** по *** в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 500 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проект Строй» (ИНН ...) в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 25 905 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Дата составления мотивированного решения 13.10.2026 года.
Судья Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>