РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Шаповал К.И., при секретаре судебного заседания Топорковой К.В.., с участием помощника прокурора Сухаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суминой М. В. к Сумину А. В., Сумину В. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Сумина М.В. обратилась в суд с иском к Сумину А. В., Сумину В. В., в котором просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>
В обоснование исковых требований истец указано, что ФИО7 на основании ордера было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В настоящее время в квартире зарегистрированы Сумин А.В., Сумин В.В., Сумина М.В. Ответчики в квартире не проживают более десяти лет, не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, вещей не хранят.
Истец Сумина М.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом.
Представитель истца – Артемьев А.В.. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.
Ответчики Сумин А.В., Сумин В.В.. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).
Третье лицо ООО "ЖЭУ-6" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, инаймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1).
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Как разъяснено в п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения содержались в ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Спорным является жилое помещение по адресу <адрес>.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО7 на основании ордера № от 16.01.1974 года. В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены Сумин В.В.- муж, Сумин А.В.- сын, ФИО7 (умерла ДД.ММ.ГГГГ).
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Сумин В.В., Сумин А.В., Сумина М.В. В жилом помещении проживает только истец Сумина М.В.
Истец самостоятельно несет бремя его содержания и оплачивает коммунальные услуги.
Согласно пояснениям представителя истца, ответчик Сумин А.В. не проживает в спорном жилом помещении более двадцати лет, Сумин В.В. не проживает в квартире более пяти лет, ключи передали истцу, выехали из жилого помещения добровольно, за весь период попыток вселиться и проживать не предпринимали, коммунальные услуги и другие платежи не оплачивали, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет. Ответчики Сумин А.В., Сумин В.В.. членом семьи истца не являются, совместное хозяйство не ведут.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является соседкой истца, в спорной квартире Сумин А.В., Сумин В.В.. не проживают давно более.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что Сумин А.В., Сумин В.В.. не проживают в спорном жилом помещении лет десять. В данной квартире живет Сумина М.В.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что является матерью истца, дочь в спорном жилье проживает одна, муж Сумин А.В. в спорном жилье не проживает лет пять, выехал самостоятельно, для создания семьи. Коммунальные платежи не оплачивают, вещей в квартире не имеют.
Указанные обстоятельства подтверждены: копией ордера, справкой паспортного отдела ООО «ЖЭУ-6», поквартирной карточкой, актом о фактическом не проживании, выпиской ЕГРН, справкой адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области, а также пояснениями представителя истца и свидетелей в судебном заседании.
По настоящему делу, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчики отсутствуют в жилом помещении, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось, исходя из заявленных исковых требований и их обоснования, с учетом норм ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 32Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, выяснение обстоятельств причин и длительности отсутствия в спорном жилом помещении ответчика, а также того, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, не чинились ли ей препятствия в пользовании жилым помещении со стороны истца проживающей в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами следующие факты и обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Сумин В.В., выехал из спорного жилого помещения более двадцати лет, Сумин А.В. выехал из спорного жилого помещения более пяти лет, с этого времени ответчики не вселялись и не проживали в нем, доказательств исполнения ими обязанностей по оплате коммунальных платежей, а также иных обязанностей нанимателя материалы дела не содержат, равно, как и не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере их не проживания в квартире. Попыток вселиться в спорную квартиру ответчики не предпринимали на протяжении длительного времени. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец не чинил. Доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики в спорном жилом помещении, не проживают, факт не проживания не носит временного и вынужденного характера, а обусловлено сменой их постоянного места жительства.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств того, что они длительное время проживали в квартире, факт не проживания носил временный характер (в связи с работой, обучением, лечением и т. д.), а также не представлено доказательств того, что в квартире находятся их вещи, они вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Сумин А.В. не проживает двадцать лет, ответчик Сумин В.В., не проживает лет пять, не пытались вселиться для проживания в спорное жилое помещение, не несут бремени содержания жилого помещения, истец не препятствовал им в этом. Ответчики длительное время не проживают в спорном помещении. Поэтому ответчики Сумин В.В., Сумин А.В. утратили права пользования жилым помещением по адресу <адрес> и подлежат снятию с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Суминой М. В. к Сумину А. В., Сумину В. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Сумина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сумина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>
Данное решение является основанием для снятия Сумина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сумина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, представление в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.
Председательствующий