РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Неклюдову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Неклюдову Д.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 16.11.2008 за период с 14.05.2009 по 20.07.2010 в размере 129324,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4880 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16.11.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Неклюдовым Д.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого ответчику была выпущена кредитная карта. Ответчик не выполнил условия кредитного договора, у нее образовалась задолженность в размере 129324,27 рублей за период с 14.05.2009 по 20.07.2010, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. 21.06.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). В свою очередь ООО «ЭОС» 23.09.2022 уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ООО «Феникс». Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Феникс» 05.02.2024 сменило свое наименование на ООО «ПКО «Феникс». Ответчиком денежные средства на оплату задолженности не внесены.
Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя своего в судебное заседание не направил.
Ответчик Неклюдов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представил ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, возражения ответчика, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из доводов иска следует, что 16.11.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Неклюдовым Д.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого ответчику была выпущена кредитная карта. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Неклюдова Д.А. образовалась задолженность в размере 129324,27 рублей за период с 14.05.2009 по 20.07.2010.
Задолженность по кредиту за период с 14.05.2009 по 20.07.2010 составила в размере 129324,27 рублей, из которых сумма основного долга составляет 60490,38 рублей, задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ за период с 20.07.2010 по 02.04.2024 составила 68833,89 рублей.
В обоснование заявленных требований и в подтверждение заключения кредитного договора истцом представлена справка от ЗАО «Банк Русский Стандарт кредит», содержащая следующие данные: дата выдачи кредитной карты 16.11.2008, номер договора 79346424.
Представленная справка не содержит подписей сторон, заключивших кредитный договор.
Из ответа ООО «ПКО «Феникс» от 10.04.2026 следует, что истец не может предоставить иные документы, относящиеся к кредитному досье ответчика, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии; иными документами, относящимися к иску, истец не располагает. Иной расчет задолженности также истцом представлен быть не может.
21.06.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). Согласно выписке из акта приема-передачи прав требований, по цессии передано право требования в отношении Неклюдова Д.А. суммы задолженности 60490,38 рублей по договору №.
В свою очередь ООО «ЭОС» 23.09.2022 уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ООО «Феникс». Согласно выписке из акта приема-передачи прав требований, по цессии передано право требования в отношении Неклюдова Д.А. суммы задолженности 60490,38 рублей по договору № от 16.11.2008. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Феникс» 05.02.2024 сменило свое наименование на ООО «ПКО «Феникс».
Также истцом представлен расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № за период с 20.07.2010 по 02.04.2024 на сумму 68833,89 рублей.
На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу названной нормы вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела. Такое правопреемство влечет за собой переход всего комплекса либо отдельных субъективных прав и обязанностей правопредшественника к правопреемнику.
Согласно разъяснений в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Для заключения сделки необходимо волеизъявление стороны сделки на ее заключение.
Учитывая вышеизложенное, истцом не представлено доказательств выраженного ответчиком волеизъявления на заключение кредитного договора, доказательств возникновения между первоначальным кредитором и ответчиком договорных отношений по заключению кредитного договора № от 16.11.2008 и достижения сторонами всех существенных условий кредитного договора, доказательств получения заемщиком оговоренной сторонами в договоре суммы; судом не установлен факт заключения между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Неклюдовым Д.А. кредитного договора № от 16.11.2008, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО «Феникс» к Неклюдову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.11.2008 за период с 14.05.2009 по 20.07.2010 в размере 129324,27 рублей не имеется.
Кроме того, судом не установлено неосновательного обогащения ответчика и причинение истцу как приемнику по кредитному договору убытков в виде кредитных денежных средств и неуплаченных процентов за пользование кредитом, поскольку доказательств перечисления Неклюдову Д.А. денежных средств по кредитному договору и получения последним указанных денежных средств, как указывалось выше, истцом суду не предоставлено.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Статья 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из доводов иска следует, что договор между истцом и ответчиком заключен 16.11.2008.
Сведения о том, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, а также сведения о том, с какого периода ответчик перестал осуществлять погашение задолженности по кредиту, суду истцом не представлено.
Исходя из смысла приведенных правовых норм при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с представленной истцом выпиской по договору, заемщику формировалась ссудная задолженность за период с 16.11.2008 по 14.05.2009.
Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.
24.10.2024 мировым судьей судебного участка № 8 Тракторозаводского района гор. Челябинска вынесен судебный приказ № 2-8407/2024 о взыскании с Неклюдова Д.А. задолженности по договору кредитной карты № от 16.11.2008 в размере 29324,27 рублей, государственной пошлины в размере 1893 рублей.
Определением того же мирового судьи от 03.02.2025 судебный приказ № 2-8407/2024 от 24.10.2024 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд 11.02.2026, то есть по истечении более 15 лет с даты последнего формирования ссудной задолженности по кредитной карте, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Неклюдову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, в том числе, в виду пропуска срока исковой давности.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания соответчика в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Неклюдову Д. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 16.11.2008 за период с 14.05.2009 по 20.07.2010 в размере 129324,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4880 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2026 года.