Решение
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кузнецова М.Ю., при секретаре Подкорытовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деняковой Н. Н. к Фортыгиной Л. М. об устранении нарушений прав собственника, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Денякова Н.Н. обратилась в суд с иском к Фортыгиной Л.М. с указанным иском (с учетом уточнения) о возложении обязанности перенести сливной колодец от участка истца на расстояние не менее 4 метров, взыскать компенсацию морального вреда 100000 руб., а также в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 111524 руб. (л.д.107-108).
В обоснование исковых требований указано, что ответчик допустил размещение сливного колодца в непосредственной близости от садового дома истца, что нарушает права последнего. Кроме того, в период с 19 мая 2024 по 19 августа 2025 года ответчик проложил сливную трубу в 90 см от дома истца, из которой поступала вода и подмывала указанный дом, причинив ущерб в виде постоянной сырости и плесени. Сливной колодец переполняется, вода также заливает дом истца.
Истец в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнения) поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно на вопросы суда пояснила, что размещение спорного сливного колодца ее нарушает права, поскольку вода из него переливается на земли общего пользования, которые впоследствии затапливают участок истца. Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, представленным в материалы дела.
Ответчик в судебном заседании участия не принял, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного слушания, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало. Неявка не препятствует рассмотрению дела.
Суд, истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе возводить жилые и иные строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно пункту 46 названного постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.
Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
При рассмотрении дела установлено, что истец и ответчик являются правообладателями земельных участков 20 и 19 соответственно, расположенных по адресу<адрес> (л.д.32-32, 111-112).
Из заключения кадастрового инженера, выполненного <данные изъяты>» следует, что спорный сливной колодец расположен на расстоянии 2,6м до фактического угла земельного участка истца в условиях нормативной погрешности 0,1м.
Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих доводы истца, заявленные в качестве правового обоснования исковых требований, о том, что в результате данного размещения подмывается грунт под домом истца, происходит затопления принадлежащего ему земельного участка, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено в условиях неоднократного разъяснения такой обязанности, в том числе права проведения по делу судебной экспертизы.
Согласно СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", допускается предусматривать для одно-двухквартирных жилых домов устройство локальных очистных сооружений с расходом стоков не более 3 м3/сут. (п. 4.3.6). До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м (п. 5.3.4).
Допустимых доказательств, свидетельствующих о негативных последствиях для земельного участка истца из-за близкого расположения к границе сливного колодца ответчика последним суду не представлено.
Таким образом, отступление при строительстве спорного объекта от границы земельного участка истца на расстояние менее минимально допустимого, само по себе, не нарушает права пользования земельным участком последнего, не создает угрозу такого нарушения прав, а также угрозу его жизни и здоровью, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Представленный истцом фотоматериал, вопреки позиции последнего, не содержит доказательств такого нарушения.
При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности перенести сливной колодец, не имеется.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.
При этом на истце лежит обязанность доказать помимо прочего, что вред причинен именно действиями ответчика, а на ответчике - доказать отсутствие своей вины.
Оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств, объективно не следует наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и установленными повреждениями жилого дома истца.
Само по себе наличие повреждений не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности возмещения ущерба, поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами происшествия и имеющимися повреждениями. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Отказывая в удовлетворении требований о защите прав собственника, не подлежат также взысканию и производные требования о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Деняковой Н. Н. (паспорт серии № №) к Фортыгиной Л. М. (паспорт серии № №) об устранении нарушений прав собственника, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Кузнецов М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.