Решение
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кузнецова М.Ю., при секретаре Подкорытовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Чудиновой И. В. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее - ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с указанным иском к Чудиновой И.В., в обоснование требований указав, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком 12 ноября 2024 года заключен договоры займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 28000 руб. Ответчик обязанность по внесению ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом.
Право требования по данному кредитному договору было переуступлено ООО ПКО «Право онлайн».
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 12 ноября 2024 по 25 апреля 2025 года в размере 51856 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Положениями ГК РФ установлено также, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807); договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1 статьи 808); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810).
При рассмотрении дела установлено, что 12 ноября 2024 года между ООО ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 28000 руб. сроком на 30 дней под 292% годовых.
Заемщик в договоре указал на ознакомление с условиями предоставления, использования и возврата потребительского займа, выразил согласие на уступку займодавцем своих прав (требований) по договору третьим лицам.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регламентированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ), положениями пункта 6 статьи 7 которого установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщен порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информационных технологиях и о защите информации»).
Положениями Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6); простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5);
Таким образом, полученный заемщиком СМС-код является простой электронной подписью и с момента его введения в личном кабинете Заемщика договор займа считается заключенным.
На номер мобильного телефона, указанный в анкете на получение займа направлено СМС-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.
Право требования по данному кредитному договору перешло истцу на основании договора цессии от 23 июля 2025 года №.
Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств возврата всей суммы долга, процентов ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет принимается судом, поскольку он арифметически проверен, сомнений не вызывает, выполнен с учетом ограничения суммы неустойки, установленной действующим законодательством в период в возникновения спорных правоотношений, а также сумм, уплаченных ответчиком. Контррасчета, а также доказательств, подтверждающих недействительность расчета истца, ответчиком не представлено.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования материального характера удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., поскольку несение указанных расходов подтверждено имеющимся в материалах дела платежным поручением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Чудиновой И. В. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов.
Взыскать с Чудиновой И. В. (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа за период с 12 ноября 2024 по 25 апреля 2025 года в размере 51856 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Кузнецов М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года.