РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.03.2026 г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Герасимове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Красильникова С. С. к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Красильников С.С. обратился в суд с иском к ООО «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании компенсации морального вреда в размере 800000 руб.
В обоснование требований указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Работа истца происходила во вредных условиях, в период которой ему установлен диагноз профессионального заболевания «<данные изъяты>». В результате полученных профессиональных заболеваний истец испытывает физические и нравственные страдания, ответственность за причиненный его здоровью вред несет ответчик.
В судебном заседании истец Красильников С.С. и его представитель по устному ходатайству Мещеряков А.М. поддержали исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Ротанин Г.П. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменный отзыв на иск.
Прокурор Сухарева К.Ю. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными.
Суд, выслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании статей 21, 220 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.
Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Красильников С.С. с 13.08.1986 по 22.02.1993, с 26.02.2001 по 25.10.2001, 18.04.2007 по 21.05.2007 работал в должностях обрубщика, формовщика машинной формовки, наждачника в АО «Станкомаш».
С 26.11.2001 по 09.04.2007, с 02.08.2011 по 24.01.2023 Красильников С.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧТЗ-Уралтрак». В период работы в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» 08.12.2016 истцу установлен диагноз профессионального заболевания – «<данные изъяты>», а 21.09.2022 установлен диагноз «<данные изъяты> Истец работал в должностях формовщика ручной формовки, выбивальщика отливок. Работа у ответчика происходила во вредных условиях труда.
В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 08.12.2016 непосредственной причиной заболевания «<данные изъяты>» послужила работа в условиях повышенной запыленности воздуха пылью с содержанием свободной диоксида кремния более 10%.
Также в отношении истца составлен акт о случае профессионального заболевания от 21.09.2022, в соответствии с которым причиной заболевания «<данные изъяты>» послужила работа в условиях повышенного производственного шума свыше 86 дБА.
Как следует из карт аттестации рабочего места в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» работа в указанных должностях соответствует степени вредности и опасности 3.2 и 3.4 класса в силу воздействия вредных производственных факторов.
Согласно Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса, утвержденного Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 29.07.2005: условиям труда 2 степени 3 класса (3.2) соответствуют уровни вредных факторов, вызывающие стойкие функциональные изменения, приводящие в большинстве случаев к увеличению профессионально обусловленной заболеваемости (что может проявляться повышением уровня заболеваемости с временной утратой трудоспособности и, в первую очередь, теми болезнями, которые отражают состояние наиболее уязвимых для данных факторов органов и систем), появлению начальных признаков или легких форм профессиональных заболеваний (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (часто после 15 и более лет); 4 степень 3 класса (3.4) - условия труда, при которых могут возникать тяжелые формы профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности), отмечается значительный рост числа хронических заболеваний и высокие уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности.
<данные изъяты>» в связи с имеющимся профессиональным заболеванием «<данные изъяты>» истцу с 13.01.2017 установлено впервые 10% утраты профессиональной трудоспособности, с 11.10.2022 установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности по ХОБЛ 1 ст. бессрочно; с 11.10.2022 истцу впервые установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности по заболеванию «<данные изъяты>», а с 02.12.2024 установлено бессрочно.
В качестве доводов ответчиком указано, что необходимо учитывать работу истца во вредных условиях не только на ООО «ЧТЗ-Уралтрак», но и у АО «Станкомаш».
Принимая во внимание длительный стаж работы Красильникова С.С. в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 24 года 1 месяц 16 дней, в том числе работа в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» 16 лет 10 месяцев 5 дней, в связи с чем, причиной профессиональных заболеваний явилось длительное воздействие на организм работника вредных производственных факторов в результате его работы в течение 24 лет 1 месяц 16 дней, не только в ООО «ЧТЗ-Уралтрак», но и в других организациях.
Поскольку профессиональное заболевание у истца возникло не одномоментно, а вследствие длительного воздействия на организм производственных факторов на протяжении всего профессионального маршрута, вину ответчика ООО «ЧТЗ-Уралтрак» необходимо определять исходя из продолжительности работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, как у ответчика, так и у других работодателей.
Таким образом, суд полагает установленным, что в период работы в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» работник подвергался воздействию вредных факторов производства в течение 16 лет 10 месяцев 5 дней, которое привело к развитию заболевания и сохранению имеющегося профессионального заболевания и ухудшению состояния здоровья, что влечет возложение на ответчика ответственности за вред, причиненный здоровью истца.
Обращаясь в суд с иском, Красильников С.С. определил размер компенсации морального вреда за причиненный вред его здоровью вследствие установления профессионального заболевания в сумме 800000 руб., считая, что данная сумма является достаточной для удовлетворения нравственно-физических страданий, которые он понес в связи с установленной утратой профессиональной трудоспособности в размере 10% по каждому из профессиональных заболеваний.
28.01.2017 ООО «ЧТЗ-Уралтрак» истцу выплачена единовременная выплата по заболеванию в размере 27317,87 руб. и компенсация морального вреда в размере 1200 руб.
Единовременная выплата предусмотрена коллективным договором и выплачивается в счет возмещения вреда, причиненного работнику в результате профессионального заболевания.
Вместе с тем выплаченная истцу работодателем ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в добровольном порядке денежная компенсация, с учетом фактически наступивших последствий, а также иных обстоятельств, подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда, не компенсирует в полной мере причиненные истцу физические и нравственные страдания, которые продолжаются и в настоящее время, в результате профессионального заболевания, поэтому не может расцениваться как полная компенсация истцу морального вреда.
Указанная сумма учитывается судом при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика.
Суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда 800000 руб. не соответствует характеру физических и нравственных страданий истца, степени вины ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая в целом обоснованность требований истца относительно размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь в первую очередь положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий, исходит из наличия таких страданий в результате полученного профессионального заболевания, степени его тяжести, изменение привычного образа жизни истца, в том числе с учетом его возраста (ДД.ММ.ГГГГ), стажа работы истца во вредных условиях более 24 лет, последствиями полученного заболевания, в том числе утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% по двум заболеваниям, установленных бессрочно, что свидетельствует о необратимости последствий болезней, отсутствие инвалидности, постоянного принятия лекарственных препаратов, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий в виде болевых ощущений <данные изъяты> что ведет к снижению качеству жизни, потери возможности получать удовольствие от общения, невозможности ведения прежнего образа жизни, неудобства в повседневной жизни, близким и родственникам, чувство изоляции, страх, тревогу, раздражительность и стыд из-за трудностей в общении, характер допущенного работодателем нарушения личных неимущественных прав работника, работа у ответчика в условиях воздействия вредных производственных факторов, не обеспечение истцу безопасных условий труда, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует снизить до 450000 руб. Указанная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости; конкретным обстоятельствам наступления вреда здоровью.
Таким образом, с учетом стажа работы Красильникова С.С. в ООО «ЧТЗ-Уралтрак», который составляет 69,90% к общему стажу работы во вредных условиях труда (202 месяцев стаж работы у ответчика в месяцах) / 289 общий стаж работы во вредных условиях в месяцах x 100%), с ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 314550 руб. (450000 x 69,90%).
В соответствии со статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Удовлетворить частично исковые требования Красильникова С. С. к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании компенсации морального вреда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в пользу Красильникова С. С. компенсацию морального вреда в размере 314550 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Идентификаторы сторон:
Красильников С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № общество с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» ОГРН № ИНН №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 06.04.2026