ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации г. Челябинск
28 апреля 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю., при секретаре судебного заседания Можаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колесникова М. В. к Хисматулину В. Р. о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Колесников М.В. обратился в суд с иском к Хисматулину В.Р. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно – о возмещении расходов на ремонт автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН (государственный регистрационный знак №) в сумме 98 065 руб.
В обосновании иска указано, что 02.02.2024 по вине ответчика произошло столкновение автомобилей ФОЛЬКСВАГЕН (государственный регистрационный знак №) и МАЗДА (государственный регистрационный знак №). Убытки, причиненные истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, должны быть возмещены за счет виновника происшествия Хисматулина В.Р.
Представитель истца Гудим Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истец Колесников М.В., ответчик Хисматулин В.Р., а также третьи лица СПАО «ИНГОССТРАХ» и АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании участия не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав явившееся лицо и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Копейского городского суда Челябинской области от 15.10.2024 по делу 2-2194/2024 установлено, что около 17 час. 00 мин. 02.02.2024 в г. Челябинске <адрес> произошло столкновение автомобилей ФОЛЬКСВАГЕН (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Колесников М.В.) и МАЗДА (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Хисматулин В.Р.). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Хисматулина В.Р., который нарушил п.п. 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН причинены механические повреждения, в связи с чем истец в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» получил страховое возмещение всего на сумму 88 400 руб.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В обосновании иска указано, что денежная сумма, полученная истцом в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», недостаточна для проведения ремонта автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН.
Как следует из представленного истцом заключения <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН составляет 186 465 руб. Ответчик не представил суду доказательств меньшего размера ущерба, как и доказательств полного или частичного возмещения вреда. О проведении по делу судебной экспертизы ответчик не просил.
Таким образом, размер причиненного истцу и не возмещенного ущерба составляет 98 065 руб. (186 465 руб. – 88 400 руб.).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П установлено, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предполагают – исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
В рассматриваемых обстоятельствах истец вправе потребовать от ответчика возмещения ущерба в сумме 98 065 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину на сумму 4 000 руб. Истец также понес почтовые расходы 179 руб. на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Расходы истца на досудебную оценку размера убытков составили 8 600 руб.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Расходы истца на услуги представителя составили 35 000 руб.
Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы на сумму 35 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности.
В общей сложности в пользу истца взыскивается возмещение судебных расходов на сумму 47 779 руб.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования Колесникова М. В. удовлетворить полностью.
Взыскать с Хисматулина В. Р. в пользу Колесникова М. В. возмещение убытков 98 065 руб. и возмещение судебных расходов 47 779 руб.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Колесников М. В. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;
Хисматулин В. Р. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №.
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
мотивированное решение составлено 14.05.2026