Решение
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кузнецова М.Ю., при секретаре Подкорытовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цаузнера Е. Г. к Овчинниковой Д. Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Цаузнер Е.Г. обратился в суд с иском к Овчинниковой Д.Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере 404540 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 января 2023 года по 22 января 2026 года в размере 190 588 руб. с продолжением начисления до момента исполнения обязательства, компенсации морального вреда 50000 руб., в обоснование указав что СУ УМВД России по г. Челябинску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Цаузнеру Е.Г.: 24 января 2023 года неустановленное лицо, завладело денежными средствами в размере 404540 руб. путем перечисления на счет, принадлежащий ответчику.
Дополнительно истец просит восстановить пропущенный срок исковой давности ввиду его первоначального обращения в установленные законом сроки в условиях соблюдения территориальной подсудности и необоснованного возвращения искового заявления.
Истец Цаузнер Е.Г., его представители Овсянников В.В., Шевелев П.А. в судебном заседании исковые требования, ходатайство о восстановлении срока поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно на вопросы суда истец пояснил, что моральные страдания вызваны необходимостью оплаты лечения супруги истца, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не имеется. Моральный вред за совершение противоправных действий презюмируется.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав истца и его представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим иском в суд, суд приходит к следующему.
Лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
В отношении физических лиц уважительными причинами могут быть признаны как обстоятельства, относящиеся к личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), так и иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу кассационной жалобы в установленные законом сроки (абзац 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).
Учитывая незначительность пропущенного срока, а также факт возвращения первоначального иска, поданного в установленные сроки с соблюдением правил территориальной подсудности в условиях вынесенного Постановления Конституционного Суда РФ от 22.12.2025 N 47-П "По делу о проверке конституционности статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2", которым статья 28 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, устанавливающей право подачи искового заявления настоящей категории по месту жительства истца, заявленное истцом ходатайство о его восстановлении подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
При рассмотрении дела установлено, что СУ УМВД России по г. Челябинску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Цаузнеру Е.Г.: 24 января 2023 года неустановленное лицо, завладело денежными средствами в размере 404540 руб. путем перечисления на счет, принадлежащий ответчику.
Факт перечисления на счет ответчика денежных средств в общем размере 404540 руб. подтверждается сведениями Банка о принадлежности счета ответчику с выпиской по движению денежных средств.
Доказательств того, что между сторонами существовали какие-либо договорные отношения, в материалы дела не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом оснований, иными правовыми актами, или сделкой оснований, получил от истца Цаузнера Е.Г. денежные средства в размере 404540 руб., которые являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как предусмотренные законом основания на приобретение и сбережения указанного имущества у ответчика отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).
Таким образом, требования истца о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на взысканную сумму неосновательного обогащения, за период с 24 января 2023 по 25 марта 2026 года (дата вынесения решения) в размере 201339 руб.
Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов, начисленных на сумму 404540 руб., начиная с 26 марта 2026 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды
Заявленное требование о компенсации морального вреда суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Доказательств причинения физических и нравственных страданий в соответствии с правилами статей 151, 1099 - 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Также с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере 17117,58 руб.: 15000 + 2% * (605879 – 500 000).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Цаузнера Е. Г. к Овчинниковой Д. Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
Взыскать с Овчинниковой Д. Д. (ИНН №) в пользу Цаузнера Е. Г. (паспорт серии № №) неосновательное обогащение в размере 404 540 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 января 2023 по 25 марта 2026 года в размере 201339 руб. с продолжением их начисления на сумму 404540 руб., начиная с 26 марта 2026 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Овчинниковой Д. Д. (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину 17117,58 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Кузнецов М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2026 года.