Решение
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кузнецова М.Ю., при секретаре Подкорытовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива № 507 к Личидовой Т. А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование инфраструктурой ГСК, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
гаражно-строительный кооператив № 507 (далее также – ГСК № 507) обратился в суд с иском к наследникам умершего Скакуна В. П. о взыскании (с учетом уточнения) задолженности за пользование инфраструктурой и другим имуществом ГСК в период 2023-2025 годы в размере 13200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. в обоснование указав, что собственник гаража Скакун В.П. умер. Наследник, приняв наследство, обязанность по внесению платы за пользование инфраструктурой и другим имуществом ГСК не исполняет.
Определением суда ответчик заменен на наследника Личидову Т.А.
Представитель истца Каюда Л.В. в судебном заседании исковые требований (с учетом их уточнения) поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Личидова Т.А. в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку право собственности за наследодателем не оформлено. Дополнительно пояснила, что Скакун В.П. приобрел спорный гараж, был членом ГСК, однако в 2022 года добровольно вышел из состава членов ГСК.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц Администрации города Челябинска, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое в установленном законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Положениями ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110); в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152).
В судебном заседании установлено, что Скакун В.П. являлся владельцем гаража №, расположенного на территории ГСК № 507.
ДД.ММ.ГГГГ Скакун В.П. умер, наследство после его смерти приняла Личидова Т.А.
При таких обстоятельствах, ответчик, приняв наследство, обязан погасить задолженность наследодателя, а также участвовать в содержании общего имущества ГСК.
Указание на то, что наследодатель не был правообладателем спорного объекта недвижимости, несостоятелен в условиях показаний ответчика, который сообщил, что Скакун В.П. приобрел спорный гараж, а также представленными самим ответчиком справки от 16 марта 2022 года, полученной наследодателем, из которой следует, что последний являлся собственником гаража №, а также решения мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 декабря 2021 года № 2-7321/2021, которым с наследодателя как собственника спорного объекта недвижимости взыскано неосновательное обогащение в виде взносов на создание и содержание инфраструктуры, которое Скакуном В.П. не обжаловано, исполнено добровольно.
Решениями общих собраний, уставом утверждены размеры членских и иных взносов, порядок их уплаты, ответственность за несвоевременное исполнение обязательств: согласно решению от 21 апреля 2023 года установлена плата членского взноса до 01 июля 2023 года в размере 3280 руб.; решением от 13 апреля 2024 года установлена плата членского взноса до 01 июля 2024 года в размере 3480 руб.; решением от 05 апреля 2025 года установлена плата членского взноса до 01 июля 2025 года в размере 3800 руб.
При таких обстоятельствах, с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на содержание общего имущества ГСК.
Однако суд отказывает в применении повышенного тарифа для просроченных платежей, установленных решениями общего собрания, исходя из того, что данные тарифы являются неустойкой, соответственно, не могут быть применены к ответчику или наследодателя, не являющимися членами Кооператива в спорный период.
При таких обстоятельствах, задолженность наследодателя за 2023 год составляет 3280 руб., за 2024 год – 3480 руб. и подлежит взысканию в пределах стоимости наследственной массы, которая в данном случае объективно превышает размер задолженности; задолженность наследника как текущего правообладателя за 2025 год – 3800 руб.
Общая сумма задолженности составляет 10560 руб. и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований о взыскании расходов по оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. в материалы дела представлены договор между ГСК № 507 и <данные изъяты>» на оказание юридических услуг от 05 февраля 2026 года на подготовку процессуальных документов, представительство в суде из расчета 5000 руб. за один объект недвижимости, платежное поручение на сумму 155 000 руб.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя за оказание им юридической помощи, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, соразмерность понесенных расходов, с учетом то, что иск удовлетворен в части (на 80%), принципов разумности, объема оказанных услуг (в том числе подготовка процессуального документа, представление интересов в двух судебных заседаниях), пропорционального распределения судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика окончательно в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. (5000*80%).
Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку несение указанных расходов подтверждено имеющимся в материалах дела платежным поручением. Принцип пропорционального распределения судебных расходов в данном случае не применим, поскольку в соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ минимальный размер государственной пошлины для данной категории спора составляет 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования гаражно-строительного кооператива № 507 к Личидовой Т. А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование инфраструктурой ГСК, судебных расходов.
Взыскать с Личидовой Т. А. (паспорт серии № №) в пользу гаражно-строительного кооператива № (ИНН № неосновательное обогащение в виде взносов за пользование объектами инфраструктуры за 2023-2025 годы в размере 10560 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Кузнецов М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2026 года.