ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года с. Баргузин
Мировой судья судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия Бады-Саган Н.А., с участием государственного обвинителя Дарижапова С.В., подсудимой <ФИО1>, ее защитника - адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Танковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершила преступление при следующих обстоятельствах. Так, 11.04.2026 около 20 часов 30 минут у <ФИО1>, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: ул. <АДРЕС> д. 35 с. Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, внезапно возникших в результате ссоры, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО2> с применением предмета, используемого в качестве оружия.
<ФИО1> реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО2>, и желая этого, около 20 часов 30 минут 11.04.2026, находясь на кухне квартиры <НОМЕР> по вышеуказанному адресу, взяла кружку из керамического материала, и применяя ее, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла <ФИО2> один удар в теменно-височную область головы, причинив тем самым физическую боль последнему, рвано-ушибленной раны в теменно-височной области головы слева, рвано-ушибленной раны надбровной дуги слева, которые по своим свойствам расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно).
Органом дознания <ФИО1> предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В ходе дознания подсудимая заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по данному делу произведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.
Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено <ФИО1> в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самой подсудимой, так и защитника.
Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от <ФИО1> поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.
Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, подсудимой и защитника, потерпевшего не поступало.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась <ФИО1>, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.
В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.
Ходатайство подсудимой поддержано защитником Ястребовым А.А.
Потерпевший <ФИО1> согласился с применением особого порядка принятия решения, о чем указал в своем заявлении. Просил прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО1> в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просил отказать в прекращении производства по делу.
Суд, заслушав мнение сторон, и установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ясны, преступление относится к категории небольшой тяжести, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего, приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.
Поскольку дознание по данному делу производилось в порядке гл. 32.1 УПК РФ, судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, подтверждающие виновность <ФИО1>:
- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Баргузинскому району Кондратьева М.Д. от 11.04.2026 (КУСП <НОМЕР>), согласно которому 11.04.2026 в дежурную часть ОМВД России по Баргузинскому району поступило телефонное сообщение от медсестры СМИ <АДРЕС> Н.В, о том, на СМП обратился <ФИО2>, <ДАТА4> г.р. прож, по адресу ул. <АДРЕС> с. Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия. Диагноз: травма головы, СГМ. (л.д. 15),
- заявление <ФИО2> от 14.04.2026, согласно которого он просит принять меры в отношении <ФИО1>, которая ударила его два раза кружкой по голове, 11 апреля 2026 года по адресу с. Баргузин, ул. <АДРЕС>, 35-2. (л.д. 16),
- протокол осмотра места происшествия от 11.04.2026, согласно которому осмотрена квартира дома, расположенная по адресу: ул. <АДРЕС> с. Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты осколки фарфоровой кружки. (л.д.17-22),
- заключение эксперта <НОМЕР> от 13.04.2026, согласно выводу которого у <ФИО2> 11.04.2026 имелись телесные повреждения: рвано-ушибленная рана в теменно-височной области слева, рвано-ушибленная рана надбровной дуги слева. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок, указанный в обстоятельствах дела, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). (л.д. 28),
- протокол осмотра предметов от 21.04.2026, согласно которому осмотру подлежит: полиэтиленовый пакет, на котором имеется пояснительная надписью: «Осколки фарфоровой кружки изъятые в ходе ОМП с. Баргузин, ул. <АДРЕС>, д. 35 кв. 2. 11.04.2026г.», заверенная подписью участвующих лиц и участкового, на бирке также имеется оттиск печати № 14 О МВД России по Баргузинскому району. Полиэтиленовый пакет повреждений не имеет, после его вскрытия из него извлекается осколки кружки в количестве 6 штук разного размера, изготовленные из стеклокерамического материала, белого цвета с элементами рисунка разного цвета, следов бурого цвета не обнаружено. По окончании осмотра осколки, упаковывается в полиэтиленовый пакет, к которому прикрепляется бумажная бирка с пояснительной надписью «Вещественное доказательство, осколки керамической кружки по уголовному делу № 12601810003000050 в отношении <ФИО1>», опечатывается оттиском печати № 14 О МВД России по Баргузинскому району, заверяется подписью дознавателя. (л.д. 30-33),
- показания потерпевшего <ФИО2> от 04.05.2026, который показал, у врача нарколога, психиатра на учете не состоит, психическими заболеваниями не страдает. В настоящее время самочувствие у него хорошее, давать показания желает. По указанному адресу проживает со своей семьей. Официально нигде не работает, подрабатывает случайными заработка ми. Так, 11 апреля 2026 года он находился дома с семьей по указанному адресу, была суббота он топил баню, во второй половине дня к ним пришла теща - <ФИО1>, у нее своей бани нет она приходит мыться к ним. После бани в вечернее время за ужином они решили выпить, распивали спиртные напитки, водку и пиво, сколько именно не помнит. Они сидели на кухне, в ходе распития спиртного он сильно опьянел и Татьяна Леонтьевна тоже, между ними произошла ссора из-за чего не помнит, он начал ей говорить, чтоб она шла домой, она начала на него ругаться матами он взял и плеснул ей пиво в лицо чтоб она «остыла». Время было около 20 часов 30 минут когда Татьяна Леонтьевна на него сильно рассердилась, рез ко встала, схватила со стола своей правой рукой кружку за ручку и ударила его этой кружкой один раз по голове в область волосистой части головы слева, и один раз в область лба слева над бровью, от ее действий кружка сломалась об его голову, осколки разлетелись по кухне. От удара который Татьяна Леонтьевна ему нанесла он ощутил физическую боль, схватился за го лову и понял, что с места удара у него идет кровь. В момент ссоры и нанесения удара Татьяна Леонтьевна слов угроз убийством в его адрес не высказывала. Далее сын Дмитрий вызвал скорую, приехал фельдшер и оказал мне помощь. В настоящее время после произошедшего он попросил прощение перед Татьяной Леонтьевной, что высказывался неприлично в ее адрес, после произошедшего они с ней помирились, она извинилась за свои действия. Претензий к ней он не имеет. (л.д. 39-40),
- показания свидетеля - фельдшера <ФИО3> от 06.05.2026, которая показала, что по вышеуказанному адресу проживает одна. Так 11.04.2026 с 20 часов вечера по 08 часов утра 12.04.2026 она была дежурным фельдшером ГБУЗ Баргузинской ЦРБ. В 20 часов 35 минут 11.04.2026 поступил вызов с адреса с. Баргузин, ул. <АДРЕС> кв. 2 о том, что у мужчины бежит из головы кровь. По приезду на адрес там находились гр. <ФИО2> 1964 года рождения, который был в состоянии алкогольного опьянения, его жена гр. <ФИО4> и ее мать <ФИО1> Татьяна Леонтьев на которые так же находились в состоянии алкогольного опьянения, так же в доме находился несовершеннолетний <ФИО2> Дмитрий Сергеевич. У <ФИО2> на голове в районе височно - теменной области рвано - ушибленная рана, углубление раны размером 1 см. из которой шла кровь, так же была рвано - ушибленная рана над надбровной дуге, размером 1 см. из нее так же бежала кровь. Сам <ФИО2> по поводу полученных данных ран ничего не пояснил, однако находившаяся в доме <ФИО1> пояснила, что она ударила его кружкой по голове во время ссоры. Гр. <ФИО2> был отвезен в Баргузинскую ЦРБ где ему были сделаны рентген снимки, на раны было наложено по одному шву, так же была наложена по вязка. От госпитализации <ФИО2> отказался, ушел в направлении своего дома. Более ей пояснить нечего. (л.д. 44-45),
- показания свидетеля <ФИО7> Е.В от 08.05.2026, которая показала, что проживает со своей семьей. На учете у врачей психиатра, нарколога она не состоит, никогда к ним не обращалась. Временно не работает, подрабатывает случайными за работками. Так, 11 апреля 2026 года она находилась дома с семье по указанному адресу, была суббота, банный день, во второй половине дня к ним пришла ее мама - <ФИО1>, у нее своей бани нет она приходит мыться к нам. После бани, в вечернее время она сварила ужин, они решили выпить распивали спиртные напитки, водку и пиво, я выпила три стакана пива и пошла в комнату думала полежу, разболелась голова. Мама и муж Сергей остались сидеть на кухне за столом, допивали остатки пива, сколько оставалось не помню. Да лее около 20 часов 30 минут 11 апреля 2026 года она услышала, что они ругаются на кухне и в этот момент она пошла посмотреть, что у них случилось, когда зашла на кухню то увидела, как муж Сергей плеснул пиво маме в лицо, а она в этот момент взяла правой рукой кружку со стола и ударила два раза по голове Сергея, после второго удара кружка разбилась и осколки разлетелись по кухни. Пока она их успокаивала и останавливала кровотечение из ран мужа Сергея, попросила сына Дмитрия вызвать «Скорую». Далее приехал фельдшер и оказал меди цинскую помощь. В настоящее время мама и муж Сергей померились. Претензий друг к другу не имеют. (л.д. 46-47),
- показания подозреваемой <ФИО1> от 05.05.2026, которая показала, что по вышеуказанному адресу проживает одна. Родилась, выросла и проживает на территории Республики Бурятия. На протяжении всей жизни имя и отчество меняла. В 1982 году после заключения брака приняла фамилию мужа, до замужества была «Толстихина». Поясняет, что на учете у врачей психиатра, нарколога она не состоит, никогда к ним не обращалась. В полной мере осознает свои действия, показания дает добровольно, без какого-либо давления на нее со стороны сотрудников полиции. В пространстве и времени ориентируется хорошо, отдает себе от чет, что находится в кабинете дознания и дает показания добровольно, после консультации с адвокатом. Так, 11 апреля 2026 года она находилась дома по указанному адресу, день недели была суббота, так как своей бани у нее нет она ходит мыться в баню к дочери <ФИО4> и ее семье которая проживает по ул. <АДРЕС> с. Баргузин Баргузинского района. Во второй половине дня, около 16 часов она пришла к ним домой, дочь Елена, ее зять <ФИО2> Сергей, внук Дмитрий были дома. Елена приготовила ужин, Сергей исто пил баню, они помылись, за ужином решили выпить. Пили водку и пиво, сколько именно не помнит. Они сидели за столом на кухне указанного дома, в ходе распития спиртного она сильно опьянела Сергей тоже, между ними произошла ссора из-за чего не помнит Сергей начал ее выгонять из их дома ей это не понравилось, Сергей держал в руках кружку с пивом которое плеснул ей в лицо, она разозлилась на Сергея за его действия и высказывания в ее адрес. Время было около 20 часов 30 минут когда она резко встала на ноги со стула, схватила со стола своей правой рукой керамическую кружку с фото за ручку и ударила Сергея этой кружкой один раз по голове в область волосистой части головы слева и один раз в область лба слева, от ее действий кружка сломалась об голову Сергея, осколки разлетелись по кухне. От ударов которые она ему нанесла она увидела, что с головы Сергея потекла кровь, она сильно испугалась. Далее внук вызвал скорую помощь, скорая приехала и оказала Сергею помощь. Вину в совершенном ею преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается. Также пояснила, что умысла убивать Сергея у нее не было, слов угроз убийством она в его адрес не высказывала. В настоящее время они с Сергеем помирились, она за свои действия извинилась перед ним. (л.д. 51-53)
Совокупность доказательств суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, достаточные для разрешения дела по существу и оценивает их как объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения <ФИО1> преступления.
Обвинение, с которым согласилась <ФИО1>, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Действия <ФИО1> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для прекращения производства по данному уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего <ФИО2> с подсудимой <ФИО1> не имеется, поскольку с учетом обстоятельства преступления, характера и степени тяжести, личности подсудимой, которая характеризуется посредственно, прекращение уголовного дела в данном случае не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также восстановлению социальной справедливости. Более того, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, предусматривающие возможность прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, не содержат в себе указания на безусловное прекращение уголовного дела судом, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. То есть, по смыслу закона, прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда.
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, а также учитывая ее поведение в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно подлежащим уголовной ответственности.
Также, со слов <ФИО1>, из материалов дела, установлено, что инвалидности и заболеваний не имеет.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения <ФИО1> от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, жизни семьи, имущественное положение, состояние здоровья, а также требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, болезненное состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, пожилой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
С учетом категории совершенного <ФИО1> преступления, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства совершенного <ФИО1> преступления, степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, пожилой возраст, суд считает целесообразным назначить ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы, при этом ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не усматривает. В связи с назначением не самого строгого наказания, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, равно как и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств, а также данных о личности, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ястребова А.А. в ходе дознания и в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить осужденной <ФИО1> ограничения: не менять место жительства или проживания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Баргузинского района Республики Бурятия без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на осужденную обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по мере вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - осколки керамической кружки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Баргузинскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ястребова А.А. в ходе дознания и в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета с освобождением <ФИО1> от их возмещения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Баргузинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья Н.А. Бады-Саган