АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Речкиной Т.А.
при секретаре Каримовой Л.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области 25 февраля 2026 года гражданское дело по заявлению Бакурова Т.В. о выдаче судебного приказа о взыскании с Гатиатуллина Р.Р. задолженности по договору займа, по частной жалобе Бакурова Т.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Альменевского судебного района Курганской области от 26 августа 2025г. о повороте исполнения судебного приказа
УСТАНОВИЛ:
Гатиатуллин Р.Р. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.
В обоснование указывает, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 29 июля 2025 г. отменен судебный приказ от 29 мая 2023 г. о взыскании с него в пользу Бакурова Т.В. задолженности по договору займа от 27 февраля 2023 г., в размере 420000руб., расходов по оплате государственной пошлины 3700 руб., всего 423700 руб. Судебный приказ был полностью исполнен Альменевским РО СП по Курганской области, вся сумма перечислена взыскателю.
В связи с изложенным, просил произвести поворот исполнения решения суда, взыскать с Бакурова Т.В. в его пользу денежные средства в сумме 423700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 26 августа 2025 г. требования о повороте исполнения судебного приказа № № удовлетворены, с Бакурова Т.В. в пользу Гатиатуллина Р.Р. взысканы денежные средства в сумме 423700 руб., судебные расходы в размере 3000 руб.
Не согласившись с указанным определением, Бакуров Т.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи.
В обоснование жалобы указывает, что Гатиатуллиным Р.Р. представлены не все доказательства о самостоятельном погашении им задолженности в рамках исполнительного производства от 1 августа 2023 г., возбужденного на основании судебного приказа № №. Просит учесть, что вся сумма задолженности по судебному приказу была исполнена Гатиатуллиным Р.Р. в течение августа 2023 г. в добровольном порядке. Копию заявления о повороте исполнения судебного приказа он не получал, повесткой о судебном разбирательстве уведомлен не был. О наличии определения о повороте исполнения судебного приказа узнал после возбуждения в отношении него исполнительного производства от 7 октября 2025 г.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как разъяснено в абзаце 2 п. 35 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ и ст. 326 АПК РФ.
В силу требования ст. 444 ГПК РФ заявление ответчика о повороте исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2).
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление должника Гатиатуллина Р.Р. о повороте исполнения судебного приказа рассмотрено в отсутствие взыскателя Бакурова Т.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.
В связи с чем, определением от 19 февраля 2026 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом.
Взыскатель Бакуров Т.В. направил ходатайство о рассмотрении дела по частной жалобе без его участия.
С учетом положений статей 167, 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважение к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).
Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному (измененному) впоследствии судебному акту. При этом вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.
По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
Как следует из материалов дела, Бакуров Т.В. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гатиатуллина Р.Р. задолженности по договору займа от 27 февраля 2023 г., в размере 420000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3700руб.
29 мая 2023 г. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с должника Гатиатуллина Р.Р. в пользу взыскателя Бакурова Т.В. задолженности по договору займа от 27 февраля 2023 г., в размере 420000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3700руб., всего 423700 руб.
Взыскателем Бакуровым Т.В. судебный приказ был предъявлен к исполнению.
1 августа 2023 г. на основании судебного приказа № № в Альменевском РО СП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Гатиатуллина Р.Р.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № по состоянию на 17 февраля 2026 г. денежные средства в сумме 423700 руб. перечислены на счет взыскателя Бакурова Т.В. на основании платежных поручений ДД.ММ.ГГГГ
12 сентября 2023 г. постановлением Альменевского РО СП УФССП России по Курганской области исполнительное производство № № окончено фактическим исполнением.
18 июля 2025 г. Гатиатуллин Р.Р. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 29 июля 2025 г. Гатиатуллину Р.Р. восстановлен срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Отменен судебный приказ от 29 мая 2023 г. о взыскании с Гатиатуллина Р.Р. в пользу Бакурова Т.В. задолженности по договору займа от 27 февраля 2023 г., в размере 420000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3700 руб., всего 423700руб.
Учитывая, что судебный приказ отменен определением от 29 июля 2025 г., вступившим в законную силу, что является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, перечисление денежных средств в пользу взыскателя подтверждено, доказательств их возврата должнику не представлено, исковое заявление взыскателем в общем порядке не подавалось, препятствий к повороту исполнения судебного приказа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 333-335.1, 443 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 26 августа 2025 года отменить, принять по делу новое определение.
Произвести поворот исполнения судебного приказа № №., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области по заявлению Бакурова Тимофея Владимировича о взыскании с Гатиатуллина Рамиля Рафаэльевича задолженности по договору займа от 27 февраля 2023 г. в размере 420000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3700 рублей, всего 423700 рублей.
Возвратить Гатиатуллину Рамилю Рафаэльевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <данные изъяты> денежные средства в размере 423700 рублей, удержанные по судебному приказу № №.
Взыскать с Бакурова Тимофея Владимировича в пользу Гатиатуллина Рамиля Рафаэльевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Т.А. Речкина