ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., при секретаре судебного заседания Исламовой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Искендерову Теймуру Худабагыш оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Искендерову Теймуру Худабагыш оглы о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.11.2015 между ПАО «Сбербанк» и Искендеровым Т.Х.о. был заключен кредитный договор № на сумму 336 000 руб. на срок 60 месяца под 27,5 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 13.05.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 243 953 руб. 02 коп. Указанная задолженность была взыскана с должника на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Муравленко №. Однако, за период с 14.05.2019 по 25.11.2024 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 284 127 руб. 75 коп., из которых: просроченные проценты – 284 127 руб. 75 коп. По состоянию на 23.10.2025 задолженность не погашена.
ПАО «Сбербанк» просит взыскать с Искендерова Т.Х.о. задолженность по кредитному договору № от 18.11.2015 по состоянию на 23.10.2025 (включительно) в размере 284 127 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 285 руб. 75 коп.
Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Искендеров Т.Х.о., извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставил, о причинах неявки не сообщил, мнение по иску не представил, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2, 3 ст.167 ГПК РФ).
Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.
При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, суд приходит к выводу, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчику.
Суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, судом неявка ответчика признана неуважительной, считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном производстве в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2015 между ПАО «Сбербанк» и Искендеровым Т.Х.о. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 336 000 руб. на срок 60 месяца под 27,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.43-46).
Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.
Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и (или) уплату процентов за пользование Кредитом начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Банк исполнил свою обязанность в рамках заключенного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства (кредит) в общей сумме 336 000 руб., что подтверждается представленной справкой о зачислении суммы кредита (л.д.57-58).
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 13.05.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 243 953 руб. 02 коп.
Указанная задолженность была взыскана с должника на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Муравленко № (л.д.67).
Однако, за период с 14.05.2019 по 25.11.2024 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 284 127 руб. 75 коп., из которых: просроченные проценты – 284 127 руб. 75 коп., что подтверждается представленным расчетом (л.д.14).
Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.70-71).
Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
29.05.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда вынесен судебный приказ № о взыскании с Искендерова Т.Х.о. задолженности по кредитному договору за период с 14.05.2019 по 25.11.2024 (включительно), который определением от 29.08.2025 отменен по заявлению должника (л.д.153-160).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить в полном объеме.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 14 285 руб. 75 коп.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с Искендерова Теймура Худабагыш оглы (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 18.11.2015 по состоянию на 23.10.2025 (включительно) в размере 284 127 (двести восемьдесят четыре тысячи сто двадцать семь) руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 285 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят пять) руб. 75 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Ж.К. Ракутина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья
Решение суда в окончательной форме составлено 13 февраля 2026 года.