ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Балаж Е.К., при секретаре судебного заседания Иванович У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семибратова Ивана Ивановича к администрации города Муравленко, Управлению муниципального имущества администрации города Муравленко о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Семибратов И.И. обратился в суд с иском к администрации города Муравленко, УМИ администрации г. Муравленко о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности, указав в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание: магазин «<данные изъяты>», назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 206,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время объект недвижимости законсервирован, для осуществления предпринимательской деятельности не используется. Земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимого имущества, предоставлен истцу в пользование на основании договора аренды земельного участка от 09.07.2024 № на срок по 04.06.2072 для эксплуатации объекта: здание магазин «<данные изъяты>». В процессе эксплуатации здания магазина у истца возникла необходимость произвести реконструкцию указанного объекта недвижимости, с целью возведения пристроя к зданию общей площадью 114,4 кв.м., в результате которой увеличилась площадь здания магазина до 323,4 кв.м. С соответствующим заявлением о выдаче разрешения на строительство истец не обращался. Согласно техническому паспорту объекта, в результате реконструкции здания магазина произошло изменение его технических характеристик с увеличением общей площади, при этом строение полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. В настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности на данный объект недвижимости, в связи, с чем вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Просит сохранить в реконструированном виде и признать за собой право собственности на нежилое помещение - здание: магазин «<данные изъяты>», назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 323,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, явку своих представителей не обеспечили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Так, судебные разбирательства по данному делу назначались на 26.01.2026 и 02.02.2026, в которые стороны не явились.
Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание сторонами не представлено.
Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон не предоставляется возможным, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.
В силу ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Семибратова Ивана Ивановича к администрации города Муравленко, Управлению муниципального имущества администрации города Муравленко о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в силу ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж
Копия верна. Судья