ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года город Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре Алимова Э.Р., с участием: государственного обвинителя Гладких П.Г., защитника – адвоката Мамедова Т.А., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого Скрыпникова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Скрыпникова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Скрыпников В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Скрыпников В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушение считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановлен назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.
Вместе с тем, Скрыпников В.Н., должных выводов для себя не сделал, и вопреки установленным законом требованиям, проявляя явное неуважение к законному порядку управления транспортным средством, понимая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступлений, достоверно зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения является незаконным и создает опасность движению иных транспортных средств и граждан, вопреки требования пункта 2.7 ПДД Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение в состоянии опьянения правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, умышлено, запустил двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № сел за управление данного автомобиля и начал движение в сторону <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минуты Скрыпников В.Н. был остановлен сотрудниками ППСП ОРППСП ОМВД России по <адрес> около <адрес>.
В связи с тем, что у Скрыпникова В.Н. имелись признаки опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут, сотрудником ДПС Скрыпникову В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 22 часа 10 минут в салоне служебного автомобиля, припаркованного по вышеназванному адресу с применением технического средства измерения, у Скрыпникова В.Н., было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которое составило 0,69 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП, с результатами которого Скрыпников В.Н. был ознакомлен и согласен, и тем самым у него было установлено состояние опьянения.
Тем самым, Скрыпников В.Н. нарушил п. 2.7 ПДД Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
После ознакомления с материалами дела Скрыпниковым В.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что в содеянном он искренне раскаивается. Автомобиль на котором он передвигался принадлежит ему.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Скрыпников В.Н., обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.
Суд квалифицирует действия Скрыпникова В.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, и приходит к следующему.
Скрыпников В.Н. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Согласно представленным характеристикам по месту по месту жительства и работы Скрыпников В.Н. характеризуется положительно. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт подсудимому раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учётом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимого, учитывая также наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
При назначении данного наказания, а также при определении суммы штрафа суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, который является лицом трудоспособного возраста, в связи с чем приходит к выводу о возможности применения положений ч.3 ст.46 УК РФ.
Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ суд не находит, учитывая сведения о личности подсудимого характеризующегося положительно.
Кроме того, санкция статьи предусматривает в качестве обязательного дополнительное наказание, в связи с чем с целью исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить подсудимому лишение права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему альтернативного вида наказания, а также оснований для освобождения от назначения наказания, либо прекращения уголовного дела.
Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому не применяет в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ.
При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В связи с тем, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № принадлежащий Скрыпникову В.Н. был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд в соответствии с п.Д ч.1 ст.104.1 УК РФ приходит к выводу о необходимости конфискации вышеуказанного транспортного средства, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Скрыпникова В.Н. суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для применения данной меры пресечения Скрыпникову В.Н. в настоящее время не изменились.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Скрыпникова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа Скрыпникову В.Н. рассрочить на 40 месяцев, то есть по 5000 рублей ежемесячно.
Обязать Скрыпникова В.Н. внести первую часть штрафа в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель: №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Скрыпникова В.Н. оставить до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.
После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, VIN № в соответствии с п.Д ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства; DVD диски, показания технического средства измерения– хранить при деле.
Процессуальные издержки отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить Скрыпникова В.Н. от возмещения указанных процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись
Верно: Судья С.Е. Мельников
Секретарь Э.Р. Алимова
Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в деле № 1-234/2026, УИД 86RS0005-01-2026-001825-32.