ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Дрищёва Е.П., при секретаре Кадыровой С.Д., с участием государственного обвинителя Гладких П.Г., защитника - адвоката Кузьмина А.П., подсудимой ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3, являясь гражданином Российской Федерации, а также в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, обладая информацией об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации, реализуя противоправный умысел, направленный на фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в Российской Федерации, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического пребывания там зарегистрированного лица, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении требований статьи 3, 5 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с порядком, предусмотренным пунктами 9,10,11,12 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно, осуществила фиктивную регистрацию по месту пребывания в Российской Федерации гражданина Российской Федерации без намерения предоставлять последнему жилое помещение для пребывания по месту регистрации, а именно по адресу: <адрес>.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО3, находясь в отделе филиала автономного учреждения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Многофункциональный центр предоставления услуг Югры» в Сургутском районе «ТОСП№2 г.Лянтор», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, преследуя преступную цель, направленную на фиктивную регистрацию по месту пребывания гражданина Российской Федерации в жилом помещении в Российской Федерации, достоверно зная об отсутствии намерений гражданина Российской Федерации пребывать по указанному выше адресу, а также, не имея намерений в последующем предоставить свое жилое помещение для фактического его пребывания, передала сотруднику вышеуказанного учреждения документы, необходимые для регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя, выписку из государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заявление установленного образца, которое заверила своей подписью, тем самым подтвердив своё согласие на регистрацию по месту пребывания указанного гражданина Российской Федерации в принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Таким образом, ФИО3 незаконно, умышленно, осуществила фиктивную регистрацию по месту пребывания в Российской Федерации указанного выше гражданина Российской Федерации без намерения предоставлять последнему жилое помещение для проживания по месту пребывания.
В Отделе по вопросам миграции ОМВД России по Сургутскому району в период рабочего времени с 08 часов 30 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником указанного подразделения органа внутренних дел дел, на основании подтверждающего и подписанного заявления о регистрации по месту пребывания, а также сведений из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которых собственником объекта недвижимости с кадастровым номером: <данные изъяты>, а именно двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> был зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации по вышеуказанному по адресу гражданин Российской Федерации - ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанный гражданин Российской Федерации, по указанному адресу никогда не проживал, фактически ему жилое помещение не представлялось, проживал по другому адресу, расположенному на территории Российской Федерации.
Таким образом, ФИО3 путём фиктивной регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации умышленно лишила возможности Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Сургутскому району в полном объёме осуществить обязанности в соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» по обеспечению необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также по осуществлению контроля, за соблюдением регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания в пределах Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью согласилась с предъявленным обвинением и показала, что обвинение ей понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой адвокат Кузьмин А.П. поддержал, заявленное подсудимой ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании против этого не возражал.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания.
При назначении наказания ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено подсудимой и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает – раскаяние в содеянном и признание вины, поскольку рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства обусловлено лишь согласием с предъявленным обвинением.
Иных обстоятельств подлежащих учету в качестве смягчающих, а также обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления и объекты преступного посягательства, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкое, не имеется.
При назначении вида и размера (срока) наказания, суд учитывает личность ФИО3, которая трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту трудовой деятельности характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ее низкого имущественного состояния, доводов о невозможности исполнения наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 за совершение преступления наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Несмотря на то, что санкцией статьи предусмотрено иной более мягкий вид наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает оснований для его назначения, так как исполнение указанного наказания связано с фактической изоляцией от общества.
Достижение исправления ФИО3 возможно без назначения дополнительных наказаний, поскольку назначенное основное наказание позволит достичь целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ и в то же время будет отвечать принципу справедливости.
При определении срока наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения ФИО3 наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления), не имеется.
В силу положений ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанности, способствующие её исправлению, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением осуждённой.
В соответствии со ст. ст. 97, 99, 110, 255 УПК РФ, судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, которую после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвокату, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Оснований для конфискации сотового телефона в ходе судебного следствия установлено не было.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, необходимо разрешить в соответствии с п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:
- заявления хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения
- сотовый телефон марки «REALME Hote 50», оставить у законного владельца.
Постановление Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на сотовый телефон отменить.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать исправление.
Обязать осужденную ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением осуждённой.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО3 от возмещения указанных процессуальных издержек.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, необходимо разрешить в соответствии с п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:
- заявления хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения
- сотовый телефон марки «REALME Hote 50», оставить у законного владельца.
Постановление Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на сотовый телефон отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Дрищёв Е.П.