ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.06.2026 года г. Сургут, ХМАО – Югра
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Фадеева М.Е., при секретаре Патраковой Н.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Лебедевой Е.А., подсудимого Шерматова Р.Т. и его защитника – адвоката Кузьмина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Шерматова Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шерматов Р.Т. фиктивно поставил на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: Шерматов Р.Т., являясь гражданином Российской Федерации, а также, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, обладая информацией об условиях и порядке постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, действуя в нарушение требований п. 23 постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а также в нарушение требований ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, незаконно, из иной личной заинтересованности, реализуя противоправный умысел, фактически не являясь принимающей стороной, а именно гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин работает, без намерения предоставлять иностранному гражданину помещение для пребывания (проживания), расположенное по <адрес>, осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации в помещении по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, Шерматов Р.Т., находясь в помещении филиала автономного учреждения ХМАО – Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры в <адрес>», расположенном по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, получив документы от гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя последнего, необходимые для постановки его на миграционный учет, предоставил их сотруднику указанного органа с соответствующим заявлением, в котором местом постановки на миграционный учет ФИО1 указал жилое помещение <адрес>, достоверно зная, что по данному адресу гражданин Республики Узбекистан ФИО1 пребывать не будет, поскольку фактически ему помещение для пребывания не предоставлялось.
На основании представленных Шерматовым Р.Т. документов в отделе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период графика работы с 08 часов 30 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 был поставлен на миграционный учет по вышеуказанному адресу со сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Шерматов Р.Т. осуществил фиктивную постановку на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан ФИО1 по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым создал условия для незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации и лишил отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> возможности осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и правил его передвижения по территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Шерматов Р.Т. полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Сургутского района Лебедева Е.А. и защитник – адвокат Кузьмин А.П. согласны постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Шерматова Р.Т. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после консультации с ним, преступление, совершенное Шерматовым Р.Т., относится к категории средней тяжести, при этом государственный обвинитель и защитник согласны постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Шерматова Р.Т. по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении уголовного наказания Шерматову Р.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления и личность подсудимого, суд считает возможным исправление Шерматова Р.Т. без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного лишения свободы.
С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку для исправления Шерматова Р.Т. достаточно основного вида наказания.
Суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, в связи с чем, возлагает на подсудимого исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа, периодически являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, по времени, установленному данным органом.
Оснований для освобождения Шерматова Р.Т. от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку данное преступление совершено против порядка управления, установленного в РФ.
Меру пресечения подсудимому Шерматову Р.Т. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в уголовном деле.
Суд считает возможным снять арест, наложенный постановлением Сургутского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Шерматову Р.Т. телевизор марки «novex» (том 1, л.д. 129) и передать данный телевизор подсудимому после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 41318 рублей (том 1, л.д. 231) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шерматова Р.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шерматову Р.Т. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Шерматова Р.Т. исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа, периодически являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, по времени, установленному данным органом.
Меру пресечения Шерматову Р.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Снять арест, наложенный постановлением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автномного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Шерматову Р.Т. телевизор марки «novex» и передать данный телевизор Шерматову Р.Т. после вступления приговора в законную силу.
Освободить Шерматова Р.Т. от возмещения процессуальных издержек в размере 41318 (сорок одна тысяча триста восемнадцать) рублей и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись М.Е. Фадеев
Копия верна:
Председательствующий М.Е. Фадеев