ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Дрищёва Е.П., при секретаре Кадыровой С.Д., с участием государственного обвинителя Гладких П.Г., представителя потерпевшего ФИО2 - Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО3, переводчика ФИО4, защитника – адвоката Симоненко О.К., подсудимого ФИО1, рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес> (зарегистрированного по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ), работавшего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, беспрерывно содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 при управлении автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 16 часов 34 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и перевозя в качестве пассажиров на переднем пассажирском сидении Потерпевший №2 и на заднем пассажирском сидении справа ФИО2 двигался в направлении из г. Сургута по <адрес>.
Во время движения ФИО1, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 1.4., 1.5., 9.1. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции последующих с изменениями от 16.07.2025 №1071) должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушении пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, достоверно не убедившись в безопасности дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояния своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и наличие транспортных средств, движущиеся во встречном направлении, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в процессе движения на расстоянии <адрес> от километрового указателя с отметкой «29», установленного на правой обочине относительно движении со стороны <адрес>, упустил контроль над рулевым управлением транспортного средства, и, в нарушении пунктов 1.4. и 9.1. Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки КАМАЗ К4140 65802-S5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Свидетель №1, который двигался в противоположном направлении в сторону <адрес>.
В результате неосторожных преступных действий ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажир ФИО2, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения: сочетанную травму головы, туловища и конечностей в виде перелома костей основания черепа, ушиба головного мозга с очагами субарахноидального кровоизлияния на выпуклых поверхностях левой затылочной доле, правых височной и теменной долей, на базальной поверхности полушарий мозжечка, с единичными мелкоточечными темно-красными кровоизлияниями в области моста стволового отдела мозга, закрытых переломов правых 1-8 ребер и левых 2-5 ребер, ушибов обоих легких, закрытого перелома диафиза правой плечевой кости, ушибленных ран в затылочной области волосистой части головы слева, на слизистой нижней губы, ссадина в области левого коленного сустава, оценивается в едином комплексе, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом №5.1.1.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025г №172н), находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Пассажир Потерпевший №2, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения – сочетанная травма головы и грудной клетки в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в теменных долях, правой лобной доле, диффузного аксонального повреждения, внутрижелудочкового и субарахноидального кровоизлияний, ушибленных ран (2) в правой теменной области, ссадин в правой теменно-височной области и на правой ушной раковине, относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 5.1.1.3 приказа Минздрав России от 08.04.2026 №172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Своими действиями ФИО1 нарушил пункты 1.4., 1.5., 9.1. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, требования которых предусматривают следующее:
п. 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»
п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»
п. 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части»
п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Допущенные ФИО1 нарушения требований пунктов 1.4., 1.5., 9.1. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО2 и в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник адвокат Симоненко О.К. поддержала позицию подсудимого, которым заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, потерпевшие и представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевшие против этого не возражали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.
При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено ФИО1 и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей, совершение действий направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений и добровольное материальное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает – признание вины и раскаяние в содеянном, благотворительную помощь.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, как и отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Обстоятельства совершения преступления, а именно проявление грубой небрежности при обращении с источником повышенной опасности, что представляет повышенную общественную безопасность, наступившие трагические последствия не позволяют в данном случае принять в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ решение об изменении категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает личность ФИО1, который является иностранным гражданином, не имеет постоянное место жительство на территории РФ, срок регистрации окончен ДД.ММ.ГГГГ, по предыдущему месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется положительно, социализирован, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, преступление совершил впервые.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Правовых препятствий для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно принудительных работ, а также возможность применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному виду наказания, не имеется. Вместе с тем обстоятельства преступления, наступившие последствия, а также возможность исполнения приговора, которая хоть и не связана напрямую с назначением наказания, в совокупности с установленными смягчающими обстоятельствами не позволяют назначить более мягкий вид наказания, либо применить положения ст. 73 УК РФ. Исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции от общества, что будет отвечать принципу справедливости, соответствовать балансу интересов сторон исходя из характера и степени общественной опасности преступления, а также формированию установленного порядка и соблюдения Правил дорожного движения.
При назначении дополнительного наказания суд принимает во внимание, что совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения, управление транспортным средством не является для подсудимого профессией. Срок лишения данного специального права устанавливается судом с учетом наличия опасного характера в действиях виновного при управлении им источником повышенной опасности.
При определении срока основного и дополнительного наказания, суд, учитывая изложенные выше обстоятельства, исходит из санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, положений ст. 56 и ст. 47 УК РФ, а также положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, при этом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления), не имеется. При таких обстоятельствах оснований для назначения наказания в виде штрафа, как об этом указано защитником в прениях не имеется.
Срок лишения права заниматься определенной деятельностью, т.е. лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК РФ с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 97, 99, 110, 255 УПК РФ, судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражей. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить, после отменить.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в колонии-поселении.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.
В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе дознания по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию с федерального бюджета.
По правилам п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, автомобиль марки КАМАЗ К4140 65802-S5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, оставить у законных владельцев.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения в виде заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу после отменить.
В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.
Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от их возмещения.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, автомобиль марки КАМАЗ К4140 65802-S5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, оставить у законных владельцев.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Дрищёв Е.П.