ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Дрищёва Е.П., при секретаре Патраковой Н.Г., с участием: государственного обвинителя Лебедевой Е.А., защитника – адвоката Шкредова А.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 в срок до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone 15 Pro Max», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером <данные изъяты>, через сеть «Интернет», в мессенджере «Телеграмм», в интернет магазине по продаже наркотиков под названием «SHANEL» осуществил заказ, наркотического средства, а именно вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,46 грамм, стоимостью 6500 рублей, после чего через приложение «ОЗОН Банк», установленное в указанном сотовом телефоне, произвел оплату за указанное наркотическое средство.
Получив от неустановленного лица координаты местонахождения тайника — закладки с наркотическим средством, а именно веществом, содержащем в своем составе <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,46 грамм, ФИО2 примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на неустановленном автомобиле, под управлением неустановленного лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, выдвинулся от остановки общественного транспорта расположенной около <адрес>, к месту нахождения тайника - закладки с наркотическим средством.
После чего, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, не позднее 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, у неустановленного лица, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, а так же субъекты указанной деятельности, незаконно, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, путем изъятия из тайника-закладки, приобрел наркотическое средство, а именно вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,46 грамм, и стал его хранить при себе, без цели сбыта, для последующего употребления, до момента его изъятия сотрудниками полиции при личном досмотре, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 55 минут до 03 часов 10 минут.
В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сургутскому району ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 55 минут до 03 часов 10 минут, на участке местности, расположенном вблизи «ДНТ «Барсовское» Сургутского района ХМАО-Югры, с географическими координатами <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, у ФИО2 в козырьке шапки, надетой на нем, был обнаружен сверток, с находящимся внутри кристаллообразным веществом светлого цвета.
Указанное вещество согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное кристаллообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,46 грамма.
Наркотическое средство <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты> внесено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.
В соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства — <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты> - 0,46 грамм относится к значительному размеру.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При разрешении заявленного ФИО2 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник адвокат Шкредов А.В. поддержал позицию подсудимого, которым заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании против этого не возражал.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания.
При назначении ФИО2 наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено ФИО2 и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает – наличие малолетних детей у подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и признание вины, поскольку рассмотрение уголовного дела в особом порядке обусловлено лишь согласием с предъявленным обвинением.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Правовых оснований для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.
При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО2, который имеет постоянное место жительство, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту трудовой деятельности характеризуется положительно, социализирован, на диспансерном учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, преступление совершено впервые.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 за совершение преступления наказания в виде штрафа.
Оснований для назначения ФИО2 более строгого вида наказания суд не находит, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать исправлению подсудимого.
Определяя размер основного наказания и возможность применения рассрочки, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ и санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, его личность, имущественное положение, отсутствие иждивенцев.
Правовых оснований для применения положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания. Кроме того, оснований для обсуждения применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначено наиболее мягкое наказание, за которое санкцией статьи не предусмотрен нижний предела.
В соответствии со ст. ст. 97, 99, 110, 255 УПК РФ, судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде, избранной в отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.
Поскольку сотовый телефон сотовый телефон марки «iPhone 15 Pro Max», IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 2: <данные изъяты> с сим картой, использовался подсудимым в качестве технического средства при совершении преступления и принадлежит ему на праве собственности, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд принимает решение о его конфискации в собственность государства.
В соответствии с п. п. 1, 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом:
- упаковочный материал и наркотическое средство при наличии выделенного уголовного дела хранить до принятия по нему итогового решения;
- сотовый телефон iPhone 15 Pro Max», IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 2: <данные изъяты> с сим картой, который использован для совершения преступления, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.
Постановление Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, отменить по исполнению приговора в части конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре); ИНН: №; КПП: №; кор. счет: №; счет: №; Банк РКЦ Ханты – Мансийск// УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, г. Ханты – Мансийск; БИК: №; Код ОКТМО: №; КБК: №; УИН: №.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокату отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек.
В соответствии с п. п. 1, 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом:
- упаковочный материал и наркотическое средство при наличии выделенного уголовного дела хранить до принятия по нему итогового решения;
- сотовый телефон iPhone 15 Pro Max», IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим картой, который использован для совершения преступления, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.
Постановление Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, отменить по исполнению приговора в части конфискации.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Дрищёв Е.П.