ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года г. Надым
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Горлова И.А., рассмотрев ходатайство Гаркушенко Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда от *дата*,
УСТАНОВИЛ:
В Надымский городской суд поступила жалоба Гаркушенко Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления. В обоснование указано, что копию постановления заявитель получил *дата* (в день вынесения). В установленный 10дневный срок для подачи жалобы – до *дата* включительно - не имел возможности обратиться в суд с жалобой по уважительной причине. В период с *дата* находился за пределами <адрес> в связи с переездом к новому месту жительства, что подтверждается регистрацией заявления на портале «Госуслуги» *дата*. Данный переезд был вынужденным и срочным, потребовал личного участия и значительных временных затрат, что объективно лишило его возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу в вышестоящий суд.
Заявитель Гаркушенко Д.А. о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом посредством телефонограммы.
Изучив ходатайство, прилагаемые документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что *дата* мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда постановлено признать Гаркушенко Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Из содержания постановления усматривается участие Гаркушенко Д.А. в судебном заседании, признание им вины. Расписка от *дата* отражает получением лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии постановления.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление мирового судьи в вышестоящий суд может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 14.11.2018 года, если иное не установлено КоАП РФ, сроки, предусмотренные данным кодексом и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.
Соответственно, срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от *дата* истек *дата*.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно разъяснениям в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.
Суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
В контексте приведенных норм законодательства судья находит, что объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, суду не предоставлено.
При том условии, что Гаркушенко Д.А., подавая жалобу, местом жительства указал <адрес>, и адрес, соответствующий данным паспорта заявителя при производстве по делу об административном правонарушении у мирового судьи, судья находит, что место жительства заявитель не менял.
Предоставленная распечатка с портала «Госуслуги» не отражает, какое заявление (о регистрации или снятии с регистрационного учета) было подано *дата*, подавалось ли оно именно заявителем и именно в *дата* году.
Сведений о новом месте жительства суду не предоставлено, следовательно судья лишен возможности соотнести предоставленные сведения об оплате приобретаемого на АЗС топлива маршруту следования заявителя к новому месту жительства.
Судья также обращает внимание на то, что ордер выдан защитником *дата*, и с указанной даты защитнику поручается представление интересов заявителя в суде. Следовательно, в период с *дата* по *дата* года заявитель не предпринимал мер к обжалованию постановления
Таким образом, указанные заявителем причины пропуска установленного срока не могут быть признаны уважительными, поскольку обстоятельства, отмеченные заявителем в их обоснование, объективно не подтверждают их.
Иных доказательств в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока обжалования заявителем не представлено.
При установленных по делу обстоятельствах нахожу, что ходатайство Гаркушенко Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от *дата* удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Гаркушенко Д. А. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения либо получении его копии.
Судья
Копия верна. Судья суда