РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Надым ЯНАО 6 августа 2026 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Г. на постановление начальника ОВМ ОМВД России «Надымский» Бабушкиной С.В. № 406 от 2 июля 2026 года, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, установил:
общество с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), являясь юридическим лицом, учреждённым и действующим по законодательству Российской Федерации и осуществляющим деятельность по предоставлению гостиничных услуг, действуя в нарушение ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 45 постановления Правительства РФ № 9, п. 165 административного регламента, утверждённого приказом МВД России от 10 декабря 2020 года № 856, будучи обязанным в случае убытия иностранного гражданина из гостиницы направить в подразделение по вопросам миграции уведомление об убытии иностранного гражданина не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днём убытия иностранного гражданина, при убытии гражданки Ж., родившейся *дата* из гостиницы «<данные изъяты>» 3 мая 2026 года, будучи обязанным направить данное уведомление не позднее 12.00 часов 4 мая 2026 года, исполнило данную обязанность путём направления в орган миграционного учёта с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством РФ, лишь 5 мая 2026 года.
Указанные действия ООО «<данные изъяты>» начальником отделения иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России «Надымский» Вагаповой М.С. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в связи с чем она 2 июля 2026 года составила в отношении ООО «<данные изъяты>» протокол об административном правонарушении 8906М № 000406, по результатам рассмотрения которого начальник ОВМ ОМВД России «Надымский» Бабушкина С.В. своим постановлением № 406 от 2 июля 2026 года за совершение ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, назначила ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Несогласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Г. обратился в Надымский городской суд ЯНАО с жалобой, в которой просит постановление должностного лица изменить, переквалифицировать действия общества на ч. 1 ст. 18.9.1 КоАП РФ и с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме до 5 000 рублей, либо заменить предупреждением. В обоснование своей жалобы приводит сведения о внесении в КоАП РФ Федеральным законом от 10 июня 2026 года № 169-ФЗ изменений, которым аналогичные действия классифицированного средства размещения, к которым относится ООО «<данные изъяты>», должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 18.9.1 КоАП РФ, предусматривающей наступление иного размера административной ответственности, в связи с чем, данный закон, как улучшающий положение ООО «<данные изъяты>», должен быть применён в данном деле.
Г. и иной представитель ООО «<данные изъяты>», несмотря на надлежащее и своевременное извещение о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, причин уважительности своей неявки не представили, в связи с чем, жалоба в интересах ООО «<данные изъяты>» рассмотрена в отсутствие представителя общества.
Изучив доводы жалобы Г. и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела в отношении ООО «<данные изъяты>», судья приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», при убытии иностранного гражданина из гостиницы или иного средства размещения, в котором предоставляются услуги средств размещения, из организации отдыха детей и их оздоровления, из медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или из организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определённого места жительства, либо из учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днём убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учёта.
Пунктом 45 Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации, предусмотрено, что при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), указанной в части 10 статьи 22 Федерального закона, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов рабочего дня, следующего за днём убытия иностранного гражданина, представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учёта по месту пребывания.
Согласно п. 165 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, являющегося приложением 1 к приказу МВД России от 10 декабря 2020 года № 856, при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), указанной в части 10 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днём убытия иностранного гражданина, представить (направить) в подразделение по вопросам миграции уведомление об убытии.
В судебном заседании установлено, что в период с 2 по 3 мая 2026 года гражданка Ж., родившаяся *дата* была размещена в гостинице «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», в связи с чем ООО «<данные изъяты>» было наделено обязанностью в срок до 12.00 часов 4 мая 2026 года предоставить в орган осуществления миграционного учёта сведения об убытии иностранной гражданки Ж. из места размещения, что исполнило лишь 5 мая 2026 года.
Данный факт установлен проведённой в отношении ООО «<данные изъяты>» проверкой и подтверждается совокупностью, находящихся в деле доказательств – протоколом об административном правонарушении 89006 № 000406 от 2 июля 2026 года, содержащим описание административного правонарушения, вменённого в вину ООО «<данные изъяты>» (л.д. 3-4); объяснением А. от 2 июля 2026 года, подтвердившей допущенное ООО «<данные изъяты>» нарушение (л.д. 6); копией распоряжения от 23 мая 2026 года № 171, которым в отношении ООО «<данные изъяты>» в период с 3 июня по 1 июля 2026 года инициировано проведение внеплановой/документарной проверки (л.д. 8); актом проверки № 171 от 1 июля 2026 года, согласно которому под номером 2 зафиксировано выявленное нарушение в части ненаправления ООО «<данные изъяты>» в срок до 12 часов следующего рабочего дня уведомления о выбытии 3 мая 2026 года из средства размещения иностранной гражданки Ж. (л.д. 12); уведомлением о прибытии гражданки Ж. в средство размещения ООО «<данные изъяты>», из которого следует её размещение в гостинице «<данные изъяты>» в период со 2 по 3 мая 2026 года (л.д. 13-14); документами, из которых следует принадлежность Ж. к гражданству <данные изъяты> (л.д. 15-16); сведениями органа миграционного учёта, из которых следует поступление уведомления о выбытии гражданки Ж. из средства размещения 5 мая 2026 года, её фактическое размещение в гостинице «<данные изъяты>» в период с 2 по 3 мая 2026 года и её размещение с 3 мая 2026 года в гостинице «<данные изъяты>» в городе <адрес> (л.д. 17-20); документами, из которых следует регистрация ООО «<данные изъяты>» и осуществление обществом основного вида деятельности как деятельности гостиниц и прочих мест для временного проживания (л.д. 24-29); соглашением № 10 от 30 января 2026 года, которым урегулирован порядок предоставления ООО «<данные изъяты>» уведомлений в орган миграционного учёта о прибытии и убытии иностранных граждан и лиц без гражданства (л.д. 30-33).
Соглашаясь с должностным лицом, судья признаёт, что приведённые доказательства являясь относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточны для построения вывода о нарушении ООО «<данные изъяты>» ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 45 постановления Правительства РФ № 9, п. 165 административного регламента, утверждённого приказом МВД России от 10 декабря 2020 года № 856, в связи с чем действия ООО «<данные изъяты>» подлежат квалификации по норме КоАП РФ, предусматривающей соответствующий вид ответственности.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В судебном заседании установлено, что рассматриваемое административное правонарушение совершено ООО «<данные изъяты>» в период с 12.00 часов 4 мая 2026 года по 5 мая 2026 года, при этом общество привлечено к административной ответственности постановлением должностного лица от 2 июля 2026 года.
Федеральным законом от 10 июня 2026 года № 169-ФЗ, вступившим в законную силу 21 июня 2026 года, в КоАП РФ внесены изменения, которыми изменена редакция ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, предусмотревшая исключение её применение за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.9.1 КоАП РФ, а также КоАП РФ дополнен статьёй 18.9.1 КоАП РФ, предусмотревшей в её первой части наступление административной ответственности за нарушение юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при предоставлении услуг средств размещения, классифицированных в соответствии с законодательством Российской Федерации о туристской деятельности, установленного срока представления в орган миграционного учёта уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и (или) уведомления об убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из места пребывания, но не более чем на один рабочий день.
Поскольку в судебном заседании установлено, что основной целью уставной деятельности ООО «<данные изъяты>» является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, при этом, исходя из выписки из Единого реестра объектов классификации в сфере туристской индустрии гостиница «<данные изъяты>» внесена в данный реестр на период с 29 октября 2025 года по 29 октября 2028 года под номером С892025013291, судья приходит к выводу, что гостиница «<данные изъяты>», принадлежащая ООО «<данные изъяты>», где допустила размещение иностранная гражданка Ж., относится к юридическому лицу, осуществляющему предоставление услуг средств размещения, классифицированному в соответствии с законодательством Российской Федерации о туристской деятельности.
При изложенных обстоятельствах, действия ООО «<данные изъяты>», с учётом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.9.1 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлена вина ООО «<данные изъяты>» в нарушении юридическим лицом при предоставлении услуг средств размещения, классифицированных в соответствии с законодательством Российской Федерации о туристской деятельности, установленного срока представления в орган миграционного учёта уведомления об убытии иностранного гражданина из места пребывания, но не более чем на один рабочий день.
При изложенных обстоятельствах судья признаёт доводы жалобы Г. в этой части обоснованными, в связи с чем постановление должностного лица контролирующего органа подлежит изменению.
Рассматривая вопрос об определении вида и размера наказания, подлежащего назначению виновному юридическому лицу, судья исходит из следующего.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «<данные изъяты>», в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт его раскаяние в совершённом правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «<данные изъяты>», предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельства, смягчающего его административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и признаёт необходимым назначить ООО «<данные изъяты>» административное наказание в виде наложения на него административного штрафа в размере, достаточном для его исправления.
Поскольку в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, данные положения могут быть применены в отношении юридического лица только в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, а ч. 1 ст. 18.9.1 КоАП РФ за совершение рассматриваемого административного правонарушения предусматривает наступление административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере от восьмидесяти до ста тысяч рублей, судья, отвергая доводы заявителя, признаёт, что данные положения в приведённом деле применены быть не могут.
Совершённое ООО «<данные изъяты>» административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.9.1 КоАП РФ, посягающее на порядок и условия ведения федеральным органом исполнительной власти федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, посягает на охраняемые общественные отношения, которые, несмотря на отсутствие причинённого виновным действием вреда, исходя из подрыва нормальной деятельности федеральных органов исполнительной власти, не является малозначительным.
По этим же основаниям судья не усматривает оснований для замены в отношении ООО «<данные изъяты>» административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
Поскольку постановление должностного лица подлежит изменению по частичным доводам заявителя Г., его жалоба подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь ч. 2 ст. 1.7, ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление начальника ОВМ ОМВД России «Надымский» Бабушкиной С.В. № 406 от 2 июля 2026 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» изменить, удовлетворив жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Г. в части.
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
В остальной части постановление начальника ОВМ ОМВД России «Надымский» Бабушкиной С.В. № 406 от 2 июля 2026 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Г. без удовлетворения.
Решение по делу может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.
Судья (подпись)
Копия верна: судья Я.Е. Карский
Секретарь суда ______________________
Решение не вступило в законную силу: 6 августа 2026 года.
Подлинник решения хранится в деле № 12-123/2026 в Надымском городском суде ЯНАО.