РЕШЕНИЕ
08 сентября 2026 года г. Надым ЯНАО
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В., рассмотрев жалобу должностного лица заведующего сектором гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации Надымского района Тюлькина Д.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 06.07.2026 по ч.1 ст.20. 7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО Тюлькин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, Тюлькин Д.Н. обратился в Надымский городской суд ЯНАО с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку занимаемая им должность не относиться к должностям «руководители», следовательно, он не является должностным лицом (ст.2.4 КоАП РФ) подлежащим административной ответственности. Выводы мирового судьи о том, что он виновен в нарушении п.14.1.3. подраздела «Выводы из оценки возможной обстановки» Плана гражданской обороны и защиты населения муниципального округа Надымский район, территория которого не отнесена к группе по гражданской обороне в части не указания ориентировочного перечня и возможного объема аварийно-спасательных и других неотложных работ, что в свою очередь указывает, на наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения, не обоснованы. План ГО разработан и согласован с ГУ МЧС России по ЯНАО в 2020 году в соответствии с требованиями Приказа МЧС России № 226 ДСП от 27.03.2020 «Об утверждении Порядка разработки, согласования и утверждения планов гражданской обороны и защиты населения». Также в соответствии с приказом МЧС № 216 ДСП План ГО ежегодно подлежит уточнению. Данная процедура предусматривает направление в ГУ МСЧ России по ЯНАО сведений о вносимых изменениях в план. В процессе проверки и по ее итогам претензий или какие либо требования о внесении изменений в План ГО, к реализации спланированных мероприятий в Плане ГО от контролирующего органа не поступало. Вопрос об отсутствии в Приказе МСЧ № 216-ДСП требований о проведении расчетов возможного объема АСДНР на объекты организаций, не подведомственных органу местного самоуправления, также в судебном заседании не исследован.
Решением совместного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и обеспечению пожарной безопасности ЯНАО и окружной эвакуационной комиссии от 29.03.2024 № 3 по вопросу № 8 «Об определении зон возможных опасений (постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.2023 № 2056 «О порядке эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы») установлено, что на территорий ЯНАО отсутствуют зоны возможных опасностей (прогнозируемых зон сильных разрушений. Радиоактивного, химического и биологического заражения (загрязнения), сплошных пожаров катастрофического затопления, введения военных действий, прифронтовых территорий) в связи с чем, признано отсутствие потребности ЯНАО в эвакуации работников (сотрудников- органов и организаций), переносящих деятельность в безопасные районы.
Принимая во внимание нормы ФЗ-28, требования п.4,п.6 Положения № 379, Методические рекомендации МЧС, решение Комиссии, а также учитывая, что на территории Надымского района отсутствуют зоны возможных опасностей, что указывает на отсутствие оснований для проведения расчетов возможных АСДНР.
Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Надымского городского суда от 06.07.2026, производство по делу прекратить.
В назначенное судебное заседание Тюлькин Д.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает в полном объеме.
В силу ст.25.1 КоАП РФ, абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Допрошенный в качестве свидетеля Н.-заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Надымского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, пояснил, что участвовал при проведении выездной проверки, в ходе которой установлено, что в плане не указан ориентировочный перечень и возможный объём АСДНР, и как следствие не созданы в необходимом объёме запасы продовольственных и медицинских средств. Доводы заявителя Тюлькина Д.Н. ошибочны и приводятся без учета объектов, расположенных на территории Надымского района.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, поданную жалобу, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из обжалуемого постановления, Тюлькин Д.Н. являясь заведующим сектором гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления по делам ГО и ЧС Администрации Надымского района не указал в плане гражданской оброны МО Надымский район ориентировочный перечень и возможный объём аварийно-спасательных и других неотложных работ (АСДНР), не создал в необходимом объёме запасы медицинских средств, продовольственных средств.
Доводы Тюлькина Д.Н. о том, что он не является должным лицом, подлежащим ответственности не состоятельны, поскольку в силу Примечания к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Согласно п.3.4,3.16 Должностной инструкции в его должностные обязанности входит: разработка, осуществление корректировки и реализация мероприятия плана приведения в готовность гражданской обороны муниципального округа Надымский район и плана гражданской обороны и защиты населения муниципального округа Надымский район; организация работы по созданию и содержанию на территории Надымского района, в целях гражданской обороны, запасов продовольственных, медицинских средств индивидуальной защиты и иных средств.
Относительно того, что в плане гражданской обороны МО Надымский район не указан ориентировочный перечень и возможный объём АСДНР, а так же того, что не созданы в необходимом объёме запасы продовольственных и медицинских средств, то данные нарушения также нашли свое подтверждение.
Из показаний государственного инспектора Надымского района по пожарному надзору- начальника нормативно-технического отдела надзорной деятельности и профилактической работы Надымского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, (должное лицо составившее протокол) следует, что в плане гражданской обороны МО Надымский район имеется информация о 17 объектах потенциального поражения противником.
В силу п. 2 п.п. ст.8 Федерального закона №28 –ФЗ «О гражданской обороне» органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований проводят мероприятия по гражданской обороне, разрабатывают и реализовывают планы гражданской обороны и защиты населения.
Основными задачами в области гражданской обороны являются, в том числе, проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ в случае возникновения опасностей.
Согласно п. 15.6. приказа МЧС России от 14.11.2008 N 687 (зарегистрировано в Минюсте России 26.11.2008 N 12740) органы местного самоуправления планируют и осуществляют мероприятия по проведению аварийно-спасательных и других неотложных работ в случае возникновения опасностей для населения при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.
Из представленных документов следует, что Администрацией Надымского района созданы запасы в количестве 150 штук сухого пайка и 50 КИМГЗ, т.е на 2 объекта, находящихся на территории города Надыма (л.д.70-71).
В силу ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, на основе совокупности представленных в материалы дела об административном правонарушении документов и пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушений процессуального законодательства по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Тюлькина Д.Н. - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Надымского городского суда от 06.07.2026 в отношении Тюлькина Д.Н. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ и подвергнутым к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья Надымского городского суд Т.В. Антонова
Секретарь суда ________________
Решение суда вступило в законную силу: 08.09.2026г.
Подлинник решения хранится в деле № 5-2-548/2026 (12-135/2026г).