ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года ****
Краснофлотский районный суд **** в составе:
председательствующего судьи Гоголевой О.Н.
при секретаре ФИО2 рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», мотивируя тем, что с *** по *** фактически состоял с ответчиком в трудовых отношениях, выполняя работу кладовщика на складах в ****. Трудовой договор в письменной форме не заключался, приказы о приеме и увольнении не издавались, сведения в Социальный фонд России не вносились. При этом между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, который, по мнению истца, фактически регулирует трудовые отношения.
На основании вышеизложенного просит суд:
Признать отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» в период с *** по ***, трудовыми отношениями.
Обязать ООО «Вайлдберриз» оформить с ФИО1 трудовые отношения за период с *** по *** в письменной форме, исходя из фактически выполнявшейся истцом трудовой функции на логистическом объекте, связанной с приёмкой, сортировкой, раскладкой, сборкой товара и погрузочно-разгрузочными работами.
Обязать ООО «Вайлдберриз» издать необходимые кадровые документы за период с *** по ***, внести и представить в Социальный фонд России корректирующие сведения о трудовой деятельности и индивидуальном персонифицированном учёте истца за указанный период, а также выдать истцу надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 016 741 рубль.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию задержки выплаты за период с *** по *** в размере 377 160,07 рублей.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию задержки выплаты по день фактической выплаты включительно, исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен по адресу, указанному в исковом заявлении. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от *** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Краснофлотского районного суда ****. Причины неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, об отложении дела не просил. Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту жительства и нахождения, в порядке ч. 4 ст.167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя истца, в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в **** и **** в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения -это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда. Согласно ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников», неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, применение закона при разрешении споров о признании отношений трудовыми должно основываться на фактическом содержании правоотношений. Законодатель прямо указывает на то, что труд работников находится под особой защитой государства, а заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ). Формальный подход к оценке возникших отношений недопустим, поскольку это нарушает конституционные права граждан на труд и отдых.
Оценивая доводы истца о том, что он фактически работал на складах ответчика в должности кладовщика, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что *** между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Вайлдберриз» (Заказчик) путем акцепта публичной оферты был заключен договор возмездного оказания услуг.
Согласно п. 5.4 Оферты, исполнитель обязался оказывать услуги по приемке, сортировке, раскладке, сборке товара и погрузочно-разгрузочным работам.
Судом установлено, что работа истца носила не разовый, а постоянный характер и проходила на конкретных объектах ответчика. Так, в 2022-2023 истец работал на складе по адресу: ****, а с 2024 года по *** по адресу: ****ёная, ****. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.
Довод истца о том, что он был интегрирован в производственный процесс ответчика и выполнял трудовую функцию, суд находит обоснованным. Истец выполнял операции по приёмке, сортировке, раскладке, сборке товара и погрузочно-разгрузочные работы, которые составляли часть повседневной операционной деятельности логистического объекта ответчика. Ему предоставлялся доступ на объект, пропуск, оборудование и программное обеспечение (личный кабинет). Таким образом, истец действовал не как независимый хозяйствующий субъект, а как работник, включённый в производственный процесс.
Суд соглашается с доводом истца о том, что ответчик осуществлял управление и контроль над его деятельностью. Согласно Оферте, заказчик вправе в любое время контролировать ход оказания услуг, проверять знание требований к качеству, запрашивать информацию, требовать отчета и присутствия исполнителя. Более того, истец подчинялся внутреннему и внутриобъектовому режиму ООО «Вайлдберриз» (пропускной режим, техника безопасности, пожарная безопасность, запрет на фото- и видеосъемку, правила доступа). В случае прекращения отношений доступ к личному кабинету и приложению блокировался ответчиком в одностороннем порядке, что свидетельствует о жестком административном контроле.
Оценивая доводы истца о личном выполнении работ и отсутствии признаков гражданско-правового договора, суд отмечает, что истцу присваивался персональный идентификационный номер, передача логина и кода доступа третьим лицам была запрещена. Предоставляемое оборудование исполнитель был обязан использовать лично, что исключало возможность свободного привлечения соисполнителей и подтверждает обязанность истца выполнять работу лично.
Суд находит состоятельным довод истца о том, что оплата была привязана к процессу личного труда, а не к разовому результату. Как следует из материалов дела, акт оказанных услуг формировался в информационной системе заказчика. При неподписании акта в течение 24 часов он считался принятым автоматически. Стоимость услуг определялась заказчиком через информационную систему и отражалась в акте. Налог на доходы физических лиц удерживался заказчиком как налоговым агентом. По существу, истец находился в экономической зависимости от заказчика, получал регулярные выплаты за личную работу и не нес предпринимательского риска.
Представленные в материалы дела сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (СФР) и справки о доходах физического лица (2-НДФЛ) за 2022-2025. (код дохода 2010) свидетельствуют о систематическом характере выплат (доход за 2022 – 1 053 557,54 руб., за 2023 – 2 651 693,73 руб., за 2024 – 3 020 089,96 руб., за 2025 – 1 617 131,84 руб.). Указанные доказательства полностью подтверждают доводы истца о длительном, непрерывном и возмездном характере отношений с ответчиком.
При таких обстоятельствах, проанализировав условия Оферты в совокупности с фактическими действиями сторон, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии между сторонами именно трудовых отношений нашли свое объективное подтверждение. Договор возмездного оказания услуг являлся лишь формальным прикрытием трудовых отношений. Требования истца о признании отношений трудовыми и обязании оформить документы подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется ст. 127 ТК РФ. Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным. Расчет произведен с учетом требований п. 10 Постановления Правительства РФ от *** ... (средний дневной заработок - 7 702,58 руб.), районного коэффициента для **** (1,20) и количества дней неиспользованного отпуска (132 дня). Размер компенсации составляет 1 016 741 руб. и подлежит взысканию с ответчика.
Расчет компенсации за задержку выплаты произведен в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с *** по *** и составляет 377 160,07 руб. Расчет проверен, признан правильным. Также с ответчика подлежит взысканию компенсация по день фактического исполнения обязательства, согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ ... от ***.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 237 ТК РФ. Учитывая длительность нарушения прав истца (более трех лет), характер допущенных ответчиком нарушений, выразившихся в лишении истца гарантированного права на отдых и своевременное вознаграждение за труд, а также степень нравственных страданий истца, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей отвечающим требованиям разумности и справедливости. Возражений и доказательств чрезмерности указанной суммы ответчиком не представлено.
Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме. В материалы дела представлены договор оказания юридических услуг ... от ***, квитанция от *** и расписка от *** об оплате услуг представителя на общую сумму 100 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителем работы (изучение документов, подготовка иска, сбор доказательств), отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленной суммы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «****» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 469,50 руб. (исходя из цены иска 1 393 901,07 руб. и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить.
Признать отношения, возникшие между ФИО1, *** г.р. **** и Обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН:7721546864; ОГРН: 1067746062449) в период с *** по ***, трудовыми отношениями.
Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН:7721546864; ОГРН: 1067746062449) оформить с ФИО1, *** г.р. (... трудовые отношения за период с *** по *** в письменной форме, исходя из фактически выполнявшейся истцом трудовой функции на логистическом объекте, связанной с приёмкой, сортировкой, раскладкой, сборкой товара и погрузочно-разгрузочными работами.
Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН:7721546864; ОГРН: 1067746062449) издать необходимые кадровые документы за период с *** по ***, внести и представить в Социальный фонд России корректирующие сведения о трудовой деятельности и индивидуальном персонифицированном учёте истца за указанный период, а также выдать истцу надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН:7721546864; ОГРН: 1067746062449) в пользу ФИО1, *** г.р. (... компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 016 741 рубль.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН:7721546864; ОГРН: 1067746062449) в пользу ФИО1, *** г.р. (... компенсацию задержки выплаты за период с *** по *** в размере 377 160,07 рублей.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН:7721546864; ОГРН: 1067746062449) в пользу ФИО1, *** г.р. ... компенсацию задержки выплаты по день фактической выплаты включительно, исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН:7721546864; ОГРН: 1067746062449) в пользу ФИО1, *** г.р. ... компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН:7721546864; ОГРН: 1067746062449) в пользу ФИО1, *** г.р. ... судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН:7721546864; ОГРН: 1067746062449) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «****» в размере 15 469 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н.Гоголева
Копия верна, судья О.Н.Гоголева
Мотивированный текст заочного решения составлен ***.
Подлинник заочного решения Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ... г.