РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Ишим Тюменской области
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хромова С.А., при секретаре Подушковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Файт Ольги Ивановны, Стельмах Сергея Ивановича к Сивкову Николаю Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Файт О.И., Стельмах С.И. обратились в суд с иском к Сивкову Н.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Файт О.И., Стельмах С.И. по договору купли-продажи продали Сивкову Н.А. земельный участок, площадью 430 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно п. 6, и п.8 договора купли-продажи стоимость участка составляет 300 000 рублей, установлен порядок расчетов между сторонами ежемесячно до 15 числа текущего месяца в размере не менее 15 000 рублей, до выплаты полной стоимости.
Сивков Н.А. передал Файт О.И., Стельмах С.И. 95 000 рублей, оставшиеся денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не переданы.
Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть стороны в первоначальное положение.
Истец Файт О.И. исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Стельмах С.И. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Сивков Н.А. в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.
Заслушав истца и изучив письменные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Файт О.И., Стельмах С.И. продали Сивкову Н.А. земельный участок, площадью 430 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9).
Согласно п. 6, и п.8 договора купли-продажи стоимость участка составляет 300 000 рублей, установлен порядок расчетов между сторонами ежемесячно до 15 числа текущего месяца в размере не менее 15 000 рублей, до выплаты полной стоимости.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно расписок в получении денежных средств Файт О.И., Стельмах С.И. получили от Сивкова Н.А. денежные средства в сумме 95 000 рублей (л.д. 12-14).
Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ Файт О.И., Стельмах С.И. направили Сивкову Н.А. претензию о выплате оставшейся суммы по договору купли-продажи, а в случае неоплаты о расторжении договора купли-продажи (л.д. 16).
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Таким образом, вышеизложенное обстоятельства свидетельствует о том, что неполучение истцами до настоящего времени полной оплаты за проданное имущество лишило их, как продавцов того, на что они вправе были рассчитывать при заключении договора, т.к. спорное имущество выбыло из их владения и истцы лишены возможности пользоваться данным объектом недвижимости, в связи с чем, допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора в судебном порядке.
На сегодняшний день ответчиком нарушен установленный договором срок для рассрочки платежа, имеется долг в размере 205 000 рублей (300000-95000=205000).
В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вышеизложенные нормы закона свидетельствуют о том, что неоплата имущества в установленный договором срок в судебной практике признается существенным нарушением договора, которое может служить основанием для расторжения договора в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.
Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.
Так, согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Таким образом, обязанность доказывания указанных обстоятельств истцом следует из взаимосвязи приведенных положений ГПК РФ и положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон.
Из положений ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований Файт О.И., Стельмах С.И., т.к. невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи служит основанием к расторжению этого договора.
Суд считает возможным расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Файт О.И., Стельмах С.И. и Сивковым Н.А. в отношении недвижимого имущества: земельного участка, площадью 430 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. Следует возложить обязанность на Сивкова Н.А., возвратить Файт О.И., Стельмах С.И. недвижимое имущество: земельный участок, площадью 430 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>;
Поскольку договор купли-продажи расторгнут, то следует прекратить право собственности Сивкова Н.А. на вышеуказанное недвижимое имущество, указав что настоящее решение является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает возможным взыскать с Сивкова Н.А. в пользу Файт О.И., Стельмах С.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей каждому.
Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 450, 452, 454, 486, 488, 489, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Файт Ольги Ивановны, Стельмах Сергея Ивановича к Сивкову Николаю Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Файт Ольгой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, СНИЛС №, Стельмах Сергеем Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и Сивковым Николаем Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в отношении недвижимого имущества: земельного участка, площадью 430 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Сивкова Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, возвратить Файт Ольге Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, СНИЛС №, Стельмах Сергею Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> недвижимое имущество:
земельный участок, площадью 430 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>;
Прекратить право собственности Сивкова Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на вышеуказанное недвижимое имущество.
Решение является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №.
Взыскать с Сивкова Николая Анатольевича в пользу Файт Ольги Ивановны, Стельмах Сергея Ивановича расходы по оплате госпошлины в размере 5000 рублей каждому.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2026г.
Председательствующий Хромов С.А.
Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-1056/2026 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.