РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Ишим Тюменской области
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Клюка М.А., с участием истца Вейхель М. Д., ее представителя – Ореховой Татьяны Александровны, при секретаре: Отрешко Ольге Георгиевне, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1164/2026 по иску Вейхель М. Д. к Астафьевой Е. С. и Горюновой А. С. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Вейхель М. Д. обратилась в суд с иском к Астафьевой Е. С. и Горюновой А. С. о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что решением Исполнительного комитета Ишимского городского Совета депутатов трудящихся Тюменской области № 121 от 11.04.1972 Сватову С. Ф. было разрешено оформить правовую документацию на возведенный дом по <адрес>. После смерти Сватова С. Ф. и его супруги Сватовой М. Е., право собственности на жилой дом c кадастровым номером №, площадью 29 кв.м., по адресу: <адрес>, по праву наследования распределилось между наследниками: Горюновой А. С. - 1/12; Вайхель Т. С. - 1/12 и 28/60; Селиверстовой Н. С. - 1/12; Астафьевой Е. С. - 1/12; Сватовым М. С. - 1/12. Истец Вейхель М. Д., c ноября 1988 года по настоящий период времени постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе c ней до дня смерти, в доме проживала её мама - Вейхель (Вайхель) Т. С., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся собственником - 1/12 и 28/60 долей в праве долевой собственности на вышеукaзанный жилой дом. Несмотря на наличие зарегистрированного права собственности на доли в жилом доме, никто из собственников дома, на протяжении 40 лет не владел данным недвижимым имуществом, не нёс бремя его содержания. B то время, как истец на протяжении всего этого периода осуществляет отплату всех коммунальных услуг, производит ремонты и уход за домом, открыто владеет данным имуществом как своим собственным, что в силу закона позволяет в судебном порядке признать за ней право собственности на дом в силу приобретательной давности.
Истец Вейхель М. Д. и её представитель Орехова Т. А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики Астафьева Е. С. и Горюнова А. С. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений по иску не представили.
Представитель третьего лица администрации города Ишима Тюменской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, заслушав показания свидетелей, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
Так, материалами дела установлено, что решением Исполнительного комитета Ишимского городского Совета депутатов трудящихся Тюменской области № 121 от 11.04.1972 «О разрешении строительства новых домов гражданам города взамен пришедших в ветхое состояние и оформлении правовой документации на возведенные строения» Сватову С. Ф. было разрешено оформить правовую документацию на возведенный дом по <адрес> (л.д. 17).
Согласно копии свидетельства о смерти №, выданного отделом ЗАГС г. Ишима ДД.ММ.ГГГГ, Сватов С. Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Согласно копии свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским ЗАГСом Тюменской области, Сватова М. Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Согласно копии свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС администрации города Ишима, Вейхель Т. С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Наследственных дел после смерти Вейхель Т. С., и Сватова М. С. не заводилось. (л.д. 27, 28).
Согласно сведениям Филиала ППК Роскадастр по Тюменской области от 18.09.2026 года, в ЕГРН отсутствуют сведения о собственниках жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства № от 16.09.2026 года, по состоянию на 28.01.1999 года, собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> указаны: Вайхель Т. С. в 28/60 долях в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 05.08.1986 года; Сватов М. С. в 7/60 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 06.01.1987 года и в 1/12 доле в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 12.01.1985 года; Астафьева Е. С в 1/12 доле в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 12.01.1985 года; Селиверстова Н. С. в 1/12 доле в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 12.01.1985 года; Вайхель Т. С. в 1/12 доле в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 12.01.1985 года; Горюнова А. С. в 1/12 доле в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям МО МВД России «Ишимский» от 11.09.2026 года, Вейхель М. Д. с 19.11.1988 года по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, она же несет бремя содержания указанного жилого помещения, что подтверждается выписками из финансового лицевого счета, где она указана собственником указанного помещения.
Задолженность по коммунальным платежам на указанное жилое помещение отсутствует, что так же подтверждается справками АО «Газпром энергосбыт», ИП Приймак В. Д..
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу пункта 3 статьи 218 названного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова» разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Савченко М. Д., которая в судебном заседании пояснила, что является соседкой истицы Вейхель М. Д., проживающей по <адрес> в <адрес>, знает её с детства. Вейхель М.Д. содержит указанный дом на протяжении длительного времени.
Свидетель Самусева О. В. в судебном заседании показала, что Вейхель М. Д. знает с детства, более 20 лет, которая живет в доме по адресу: <адрес>, ремонтирует его и поддерживает в соответствующем состоянии. Длительное время проживала с матерью, в настоящее время мать умерла. Истица содержит дом.
Так, судом установлено, что владелец дома по адресу: <адрес> Сватов С. Ф. умер, после его смерти и его супруги Сватовой М. Е., право собственности на указанный жилой дом по праву наследования распределилось между наследниками (детьми) следующим образом: Горюновой А. С. долевая собственность 1/12; Вайхель Т. С. долевая собственность 1/12 и 28/60, умерла – ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти не заводилось; Селиверстовой Н. С. долевая собственность 1/12, умерла – ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после ее смерти не заводилось; Астафьевой Е. С. долевая собственность 1/12; Сватову М. С. долевая собственность 1/12 и 7/60, умер – ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось.
Истец Вейхель М. Д., c ноября 1988 года по настоящий период времени постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: Тюменскaя область, <адрес>, вместе с ней до дня смерти, в указанном доме проживала ее мама - Вейхель (Вайхель) Т. С., умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась собственником 1/12 и 28/60 долей в праве долевой собственности на вышеукaзанный жилой дом.
Несмотря на наличие зарегистрированного права собственности на доли в жилом доме, никто из собственников дома, на протяжении 40 лет не владел данным недвижимым имуществом, не нёс бремя его содержания. B то время, как истец на протяжении всего этого периода осуществляет отплату всех коммунальных услуг, производит ремонт и уход за домом, открыто владеет данным имуществом как своим собственным.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным и необходимым признать за истцом Вейхель М. Д. право собственности на жилой дом, по праву приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст.39, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вейхель М. Д. к Астафьевой Е. С. и Горюновой А. С. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за Вейхель М. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 29 кв.м. в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд с подачей жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2026 года.
Председательствующий /подпись/ М. А. Клюка
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1164/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Ишимского городского суда
Тюменской области М. А. Клюка